Читаем Газета Завтра 50 (1202 2016) полностью

Ведь именно информационный удар был нанесён по Югославии. Осуществили демонизацию руководства страны, запустили операцию по разжиганию национальной вражды, рассорили между собой народы. И уже на этой основе в этой европейской стране началась гражданская война, в которую вмешались США и их союзники, — в результате государство под названием Югославия перестало существовать. То же самое было с Ираком. Ливия — пожалуй, самый наглядный пример информационной войны. "Аль-Джазира" и "Аль-Арабия" сообщали, что авиация Каддафи наносит удары по мирным жителям собственной страны, чего не было, но на основании этой ложной информации США срочно созывают Совбез ООН, вносят резолюцию о бесполётной зоне, Россия отмалчивается, под предлогом обеспечения бесполётной зоны авиация НАТО уничтожает военную инфраструктуру Ливии, и начинается уничтожение ливийского государства. Вот что такое информационная война. А вспомним уничтожение Советского Союза — оно ведь тоже велось средствами информационной войны.

Я полагаю, что к этой доктрине должно быть приложение, которое будет касаться того, что мы называем "пятой колонной". Потому что в операции по развалу СССР, конечно, участвовали западные масс-медиа, американские прежде всего. Но была задействована внутренняя агентура, руками которой главный удар был нанесён по истории Советского Союза. Мы помним, как настоящим "девятым валом" по всем информационным каналам пошла пропаганда того, что советский выбор, социалистический выбор были неправильными, что советский период — одни сплошные репрессии, отсутствие свобод и прав человека. Были задействованы и межнациональные проблемы, произошёл вброс дезинформации о том, что якобы одни союзные республики живут за счёт других, а за счёт всех живёт Россия. Разжигание этнических и конфессиональных конфликтов — сильное оружие. Так что, безусловно, в национальной доктрине информационной безопасности нужно учитывать тот печальный опыт.

Несколько лет назад американцы создали в Пентагоне главное киберкомандование. Не департамент, который обеспечивает военные действия, а именно главное командование, которое должно руководить ударной группировкой, ударной силой. И это действительно так, поскольку оно управляет целой армией общей численностью более 40 тысяч человек. Это — сильнейшие специалисты, которые могут вывести кибератаками из строя системы государственного управления, системы военного управления, системы управления оружием и даже такие чувствительные сферы, как финансовая система государства. И наша доктрина — попытка ответить. Но доктрина предполагает создание системы действий, прежде всего — создание органов управления. Значит, должен быть главнокомандующий информационными силами России. Должен быть штаб, который планирует операции. Должны быть институты, отрабатывающие тематику, или структуры конструкторских бюро, которые отрабатывают теорию и технологию этой войны.

В советское время в Главном политическом управлении Вооружённых Сил было 7-е управление — управление спецпропаганды. Затем всё это было разогнано. Нет сегодня штаба, планирующего операции, нет институтов, которые бы разрабатывали теорию этой войны. И в стране трудно найти — я пытался это сделать — человека или группу людей, которые организовывали бы контрмероприятия, наше контрнаступление в этой войне. Так что многое предстоит сформировать, сделать, осмыслить, и эта доктрина — всего лишь первый шаг, который уже давно было нужно сделать.

В целом в доктрине сказаны довольно разумные вещи. Но в ней есть, по крайней мере, один момент, который вызывает вопросы. Он связан с положением о том, что Россия в международном медиа-пространстве должна стремиться к устойчивой системе неконфликтных межгосударственных отношений.

Спрашивается, каким образом в условиях глобальной информационной войны могут быть возможны неконфликтные межгосударственные отношения? Да, мы предлагаем всем странам не вести друг против друга войн: ни "горячих", ни "холодных", ни "информационных". Это такой миролюбивый наш посыл. Но он обращён, прежде всего, к иностранным государствам, мировому общественному мнению. Ни в коем случае нельзя разоружать ни наш МИД, ни наше Министерство обороны. Для того, чтобы проводить мирную политику, нужно иметь силу, в том числе и мощные информационные "войска". В новой доктрине говорится о стратегическом информационном сдерживании. Но ведь термин "сдерживание" подразумевает готовность не только к оборонительным, но и к контрнаступательным, наступательным, превентивным операциям и так далее.. На войне как на вой­не — даже если это вой­на "всего лишь" информационная.


«Рост ВВП», или жонглёры мыльными пузырями

Валентин Катасонов

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное