Газета Завтра 502 (27 2003)

ПРОЦЕСС ЗАМЕЩЕНИЯ БАНДИТСКИХ КРЫШ над предпринимательством крышами милицейско-прокурорскими и административными как массовое социально-экономическое явление, если я правильно понимаю, следует считать начавшимся со вторых ельцинских выборов и получившим свое полное и необратимое завершение в период правления Путина В.В.,— типичного ельцинского "силовика". Радость народа от появления в стране трезвого президента — это ничто в сравнении с дикой радостью от того же факта в среде силовиков, мучительно искавших себе все эти годы место под солнцем. Это их звездный час. "К ногтю олигархов! Теперь мы будем олигархами! Расступись, грязь, говно плывет!" По стране прокатилась волна героических операций силовых ведомств, которые в народе окрестили "маски-шоу". Подавляющее большинство этих мероприятий никакими приговорами или вообще сколь-нибудь значимыми уголовными делами не закончилось. Просто капиталистам дали понять, кто теперь в стране хозяин и кому следует платить. Положение о том, что всё государственное гораздо хуже, чем частное, провалилось с треском. Государственный бандитизм оказался гораздо эффективнее, чем классический. Он забивается во все поры экономического организма. Любой гражданин, получающий доходы не из бюджета, попадает в сети чудовищных законов и правил, выполнив которые, он не получил бы никакого дохода вообще. Поэтому он вынужден нарушать и платить контролеру. Любое усиление контроля над чем бы то ни было в нашей стране обозначает только одно: обогащение тех, кто контролирует. Само это понятие давно уже обрело криминальный смысл. У классических бандитов было понятие грязной работы. У государственного бандитизма такого понятия нет. Нормальные опера как-то рассказывали, что на некоторых рынках замечена милицейская крыша над карманниками. А ведь карманник — это низшая ступень уголовщины, и обычные бандиты этим брезговали (Об участии работников центрального аппарата МВД и Генеральной прокуратуры в организации поставок героина в Москву смотри газету "Завтра" №24 за 2000 год). Было бы глупо искать какие-то положительные стороны данного процесса. Дескать, все-таки какое-то количество обычных бандитов убрали, теперь они ведут себя не так нагло. Чушь. Классический бандитизм никуда не делся. Он просто еще раз проплатил свою безопасность, уступил некоторые направления и стал работать более тонко. Теперь создаются всякие благотворительные фонды, куда предприниматель должен добровольно, если хочет жить, вносить деньги. Заключаются договора с односторонней выгодой и т.д. и т.п. Государственный бандитизм для гражданина гораздо опасней обычного. Простого бандита, если сильно достал, можно было просто замочить и, при хорошем раскладе, еще остаться живым и на свободе, поскольку банда заинтересована в бессловесных дойных коровах, а не в войне с отважными и хладнокровными гражданами. А попробуй оказать вооруженное сопротивление бандиту с ксивой, сующему тебе в карман какой-то пакетик?! Тебе не хватит жизни, чтобы доказать свою невиновность. И на посмертную реабилитацию надеяться не надо. Ведь никакого особого ярлыка, типа "враг народа" тебе не оставят. Ты просто уголовник. Как все. Предвижу возражения штатного оптимиста: "А как же суды? Вот там и нужно доказывать свою правоту. Вот и судебная реформа состоялась. Опять же новый УПК…" Миленький! А судьи у нас кто? Инопланетяне? Эти чиновники работают по тем же чиновничьим законам, как и все остальные. Ты думаешь: мало в наших судах бьются головами об решетку и истерически кричат: "Не мое! Подбросили!"? Суд, в лучшем случае, проверяет законность и обоснованность обвинения следующим образом. Вызываются работники милиции, и происходит однообразный разговор. Судья: "Вот гражданин утверждает, что вы ему героин подбросили. Скажите: вы не подбрасывали ему героин?" Милиционер-свидетель: "Нет, что вы! Мы не подбрасывали ему героин". Судья: "Спасибо, мы так и думали". Потом, когда налогоплательщик из зоны будет писать жалостливые письма на приговор, то из всех судебных инстанций получит стандартный, заранее забитый в компьютер ответ буквально следующего содержания: "Ваши доводы о том, что героин был Вам подброшен, были тщательно проверены в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли." Всё.