Читаем Газета Завтра 504 (29 2003) полностью

В.Ш. ...Какова была система награждения на фронте? Заслуженно, не заслуженно?

М.Т. Ну, я что скажу? Награждение, что на войне, что вне войны дело непростое. Но, как правило, на войне все-таки получали те, кто достоин наград. Хотя по-всякому бывало. Ну вот, например, когда я стал исполняющим обязанности командира полка, представил к награде некоторых своих офицеров, особенно отличившихся в боях. Отправил представления в дивизию. А мне было в это время приказано полком взять деревню Уварово — проклятую деревню! Но брать мне её уже нечем было, у меня оставалось в полку всего 200 боевых штыков. Одна атака, другая. Не можем взять. Силы явно не равны. Тут мне командир дивизии звонит: "Никого из твоих я награждать не буду, пока не возьмешь деревню! Как хочешь, но чтобы деревня была завтра взята!". Обидно было конечно. Собрал вечером офицеров, доложил так, мол, и так. Посовещались и решили, что утром пойдем все. Потому что ничего уже не надо было, ни наград, ничего! Несправедливость обидела, ведь я же просил не только за живых. Некоторых из списка посмертно представил. Они уже свой долг выполнили. А нам сказано, что не достойны. Пока полк не возьмет деревню — ничего! Вот мы и решили вместе за всех идти. И утром, после артподготовки, мы, как и решили, пошли в атаку. Все пошли, до одного офицера. Ну, кроме тылов там, связистов. Но не взяли деревню! Да и не могли взять, потому что, как потом уже узнали, немцы туда перебросили свежий батальон — около 500 человек. После той атаки из моих 200 человек остались единицы. Какие офицеры там легли! Убит был командир батальона — майор Зайцев. Хороший мужик был. Убит был секретарь парткома полка, убит был еще один офицер артиллерист. Да всех не перечислишь. И вдруг вечером получаем приказ перейти к обороне. Вот так! А люди погибли, утром погибли, а вечером — "перейти к обороне".

В.Ш. Вы воевали на Курской дуге. Какой была она для вас?

М.Т. Курскую дугу я застал, да. В оперативной армии 13-й, под командованием генерала Пухова. Вообще, по-моему, вся судьба войны окончательно решилась именно под Курском. Перед этим сражением вопрос стоял предельно остро кто — кого. Немцы очень хотели и посчитаться за Сталинград и показать всей Европе образцово-показательный разгром русских. И у нас мандраж определённый был. Мы ведь все предыдущие годы очень неудачно воевали летом. И немцы надеялись здесь действительно "развалить" фронт, повторить Харьков 42-го, только уже в больших масштабах. Но вышло всё иначе.

Немецкое наступление было страшным. Это невозможно передать. Мы были в 15 км от передовой (штаб), а НП армии в 4-5 от переднего края. Рёв был такой от орудий, что себя не слышали. Дрались немцы отчаянно и ожесточённо, воевали отлично, чувствовалось, что они в этот удар всё вложили. Очень дисциплинированно, организованно, как часы. До сотни танков иногда выходило против некоторых оборонявшихся передовых дивизий. Каждую ночь перегруппировывались. Очень высокое оперативное мастерство показывали! Ведь почти каждое утро начинали наступление на новом участке.

Но и мы были совершенно уже другие. Знали, что всё здесь решается. Ведь почти четыре месяца готовились! И на третьи сутки мы вдруг поняли, что всё! Проиграли немцы. Ничего у них не получится. Они уже все резервы ввели в бой, все силы, а продвинулись лишь на 7-10 километров. Для тогдашней нашей обороны это было ничто! И главное, что армия стоит, дерётся! Не прогнулась, не смялась! И к тому же у нас за спиной ещё огромные резервы. Одну нашу армию целый артиллерийский корпус поддерживал! На четвёртые сутки был на передовой в окопах. Солдаты были измотаны страшно, потери огромные. Но настроение было какое-то приподнятое! Иначе не назовёшь. Радость была у всех от того, что видели — ничего у немцев не выходит. Выдыхаются, выложились. Никакого нового Харькова уже не будет...

…Война тогда была выиграна. После Курска немец уже совсем сник. Не тот пошёл. Они уже и сами поняли, что никогда не победят. Что война, по сути уже проиграна, вопрос лишь во времени. Но дрались, конечно, упорно. Надеялись, верили, что фюрер что-нибудь придумает, что со Сталиным может быть договориться, что с Западом против русских договориться. В общем, цеплялись уже за мифы, но никаких иллюзий о том, что смогут удержать и разгромить нас уже не было.

В.Ш. Но есть мнение, что для нас Прохоровка не очень удачна была?

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное