Газета Завтра 51 (1256 2017)

Разумеется, его имя фигурирует и во многих других работах по советской истории. О Троцком есть объективная статья и в энциклопедии Октябрьской революции. Здесь же — большая статья о первом советском правительстве с перечислением всех его 15 членов, в том числе наркома иностранных дел Л. Б. Бронштейна. Но автор "Литгазеты" и здесь недоволен, уверяет, что их "в сталинское и более позднее время упоминали лишь мельком". А как их надо было упоминать — с музыкой? Ведь иные из них не сыграли значительной роли в истории страны. А где нужно было, там упоминали, как, впрочем, и на членов Временного правительства никаких запретов не было. Их имена сияли даже в поэзии. Вот Маяковский рассказывает, как они в Зимнем беседуют 25 октября 1917 года:

Голос — редок.

                    Шёпотом, знаками..

— Керенский где-то?

                    — Он?

                              За казаками.

И снова молча.

                    И только

                              под вечер:

— Где Прокопович?

                    Нет Прокоповича…

А дальше автор "Литгазеты" рассказывает такую байку. В 1967 году в театре "Современник" поставили спектакль по пьесе Михаила Шатрова "Большевики". И там, говорит, "на сцене появились члены первого советского правительства". И вот в театр пришёл Н.Хрущев. После спектакля он-де спросил актёров: "А где же Троцкий? Что же вы его на сцену не вывели?" И что? "Ему ответили со всей актёрской непосредственностью: "Это вас надо спросить, Никита Сергеевич. Что же вы в свое время не реабилитировали Льва Давыдовича?" Но, говорит, "Хрущев был по-партийному уклончив: "Не пришло время".

Всё это вопиющая липа, на которой растет клюква, которую поедают утки. Во-первых, в пьесе не 10-15, как можно подумать, а только два члена первого Советского правительства — Ленин и Луначарский. Во-вторых, невозможно поверить, что в 1967 году актеры "Современника" мечтали о реабилитации Троцкого. И уж совершенно немыслимо, в-третьих, чтобы, при всей их непосредственности, они тогда говорили об этом.

Что же касается заявления о "партийной уклончивости" Хрущева, то невольно возникает сомнение: слышал ли автор вообще об этом человеке? Это Хрущев-то с его "кузькиной матерью", брошенной в лицо американцам, с обещанием закопать их, это он-то, учинивший погром в Манеже на выставке художников-пирожников, а потом — погром молодых писателей, это он-то — "уклончив"?! И автор ещё возмущается теми, кто не желает "разбираться, сопоставлять факты, докапываться до истины".