А изменение главное — был я веселым и бесшабашным критиком, наблюдателем со стороны, то саркастичным, то ироничным. Смотрел на абсолютно любую ситуацию, как на забавную. И показывал, как забаву.
Не особенно анализировал, просто протягивал руку и говорил: "Вот! Смотрите!" Теперь обдумываю так, как если бы происходящее в стране касалось и меня. И убеждаюсь — касается.
О.Г. Во время работы на выборах 1999 года вы получили колоссальный опыт политтехнолога, человека, который делает лидеров. Будете ли вы использовать полученный тогда опыт, используемые вами технологии в дальнейшем?
С.Д.
Честное слово, я никогда не был политтехнологом. И не перевариваю эту расу неискренних людей, грязных колдунов. Я просто летел по потоку, смотрел и смеялся. Чувствовал сильнее, чем думал, обижался на несправедливости, испытывал ярость временами. Никаких лидеров я не делал. Я призывал к ковровым бомбардировкам Чечни, потому что видел отрезанные головы, смотрел в глаза 18-летним мальчикам, вернувшимся из боя у Гамияха и уходившим тут же в бой за Новолакское. Я призывал войти в Чечню и отутюжить её, а Путин говорил мне: "Скажите, скажите, Сергей, предложите... Посмотрим, какая будет реакция". Он считал и прикидывал, я чувствовал и призывал. Мы шли параллельно, в разных измерениях. И никого я не делал, и опыта нет. Доверяйтесь инстинкту — позволяйте себе чувствовать. Инстинкт не подведет. Такой вот технологический совет.О.Г. Чем тогда было обусловлено ваше решение, человека безусловно талантливого, стать не только "телекиллером", но и "телекамикадзе"? Вся страна была свидетелем проявленной вами той осенью жертвенностью. Согласны ли вы с такой постановкой вопроса?
С.Д.
При возможности выбора между жизнью и смертью самурай всегда выбирает смерть. Слышали, разумеется? По поводу киллерства даже и не знаю, что сказать. Лужков — деньги, власть, госорганы, милиция. Такого не укиллеришь никак. Полутрезвый, редко приходящий в сознание Ельцин терял власть, Лужков её сосредоточивал. Никому не известный застенчивый Путин в лучшие времена собирал 2 процента рейтинга за 2 с половиной месяца до думских выборов. Понятно было, что со мной расправятся. Я говорил в то время Борису Березовскому: "Боря, тебя повесят в первой тройке, а меня в первой десятке". Он отвечал, что с такими пораженческими предчувствованиями не надо бы мне работать. Я же считал, что чем яснее ощущение неминуемого проигрыша, тем отчетливее желание оттянуться напоследок. "Решилась Рассея!"— как говорил купец Ферапонтов у Толстого.О.Г. Сегодня в ваших речах появился заметный левый крен. Откуда он у вас появился, чем он мотивирован?
С.Д.
Потребностью в несвободе. Посмотрите на свою руку. Почему клетка кожи вдруг не обретет свободу и не улетит к чертям в туманность Андромеды? А по пути свободу могли бы обрести молекулы этой клетки, атомы, электроны, фотоны и так далее? Но она сидит в вашей руке, эта клетка. И будет так сидеть до самой смерти. Потому что она несвободна. Она пронизана нескончаемой цепью взаимных обязательств со всеми другими клетками тела. И свобода придет после смерти. Когда мы распадемся произвольное число раз каждым фрагментом.В обществе также — взаимные обязательства по вертикали и по горизонтали — несвобода и жизнь. Отсутствие каких бы то ни было обязательств — свобода и смерть. Смерть общества в данном случае.
Воля общества к жизни — воля к взаимной ответственности, к взаимным обязательствам. И не надо ждать, что у чиновников и бизнесменов засветятся нимбы над головой. Общество и государство должны создать правила, когда нарушения механически принесут заступившему за черту запрета боль и страдания. Правила эти должны утверждать ответственность государства и сильных, бизнесменов, например, перед слабыми, перед детьми, пенсионерами и больными. Изумительно просто. И работает. В Скандинавии работает, в Канаде и Австралии работает. Страшно сказать, но и в США работает. А в России — нет. С чем это связано, вы не знаете? Может, можно это починить как-то? Вообще, следовало бы также подметить, что правые убеждения везде в Европе и даже в Америке — часто удел малоотесанных персонажей. Образованные люди, университетские круги — сплошь левые в разной степени. Потому что развитые личности не могут не чувствовать потребности компенсировать несправедливость социального дарвинизма правых — этих низколобых, пробивных бесстыжих буржуа.