Газета Завтра 522 (47 2003)

О СПИДе знают все, но по-настоящему о нем не знает никто. Так как есть один аспект, который постоянно находится в тени, не дискутируется в прессе, не выносится на обсуждение. Все видят эту едва уловимую особенность, этот необычный нюанс, но никто его, тем не менее, как бы не замечает. При этом все чувствуют, что в ситуации со СПИДом что-то не так. Все ощущают неадекватное, благодушное отношение к новой эпидемии, которое не может не поражать здравомыслящего человека. Но никто не берется набраться смелости сформулировать и высказать свое суждение в отношении существующей проблемы. А суть ситуации такова, что впервые за всю историю человечества (!) во главу угла в отношении качественно новой смертельной инфекции поставлена почему-то ... защита прав инфицированных!

В течение нескольких недель Россия с замиранием следила за состоянием больного атипичной пневмонией из Благовещенска. На всю страну известны его имя-фамилия, подробности его жизни, результаты анализов и динамика температуры тела. При этом никто не задается вопросом: а соблюдены ли этические, правовые нормы в отношении этого больного? Давал ли он письменное согласие на разглашение подробностей своей болезни? Не нанесен ли ему моральный ущерб? Не нарушено ли его конституционное право на соблюдение тайны?

А теперь допустим, что подобная кампания в СМИ развернулась вокруг больного СПИДом. Согласитесь, это просто невозможно представить. Сразу всплывают проблемы врачебной тайны, демократических ценностей, правовой защищенности, соблюдения прав человека и т.д. и т.п.

Никто не удивляется, что для госпитализации в стационар необходимо сдать кровь на австралийский антиген (присутствие в организме вируса гепатита) и реакцию Вассермана (тест на наличие сифилиса). Никто не возмущается, когда в приемном покое больницы задают весьма щекотливые вопросы о перенесенных гонорее и сифилисе, туберкулезе и болезни Боткина. Это естественно. Врач, как и священник, имеет право на сокровенное, и не зря существует понятие "врачебная тайна", не зря врачи дают клятву Гиппократа. Согласно законам пропедевтики, приведенные вопросы обязательны при осмотре больного и входят в т.н. "минимум" анамнеза, так как полученная информация помогает не только правильно осмыслить клиническую картину, но и не допустить распространения перечисленных выше опасных болезней среди других, находящихся на лечении в стационаре, больных.

Но положение меняется диаметрально, как только заходит речь о СПИДе. СПИД, как было сказано, имеет 100% летальность и во много раз опаснее и страшнее не только упомянутых туберкулеза, гонореи и болезни Боткина, но и таких грозных болезней, как чума, оспа или сибирская язва. Но именно специально по СПИДу, как это ни пародоксально, Министерством здравоохранения несколько лет назад были распространены инструкции, предписывающие медицинскому персоналу не выспрашивать у больного о наличии у него СПИДа и не упорствовать в проведении анализов. Если больной отказывается от сдачи крови на ВИЧ-носительство, настаивать на этом, согласно инструкции МЗ, не следует. Это-де личное дело каждого индивидуума в отдельности, и никак недопустимо-де насилие над личностью и копание в интимных тайнах. Это, мол, раньше — в тоталитарном государстве, можно было думать о благе общества, о том, как бы не заразить больных (и не заразиться, кстати, самому), а сейчас... Сейчас индивид, имеющий тонкую душевную организацию, имеет право на интимную жизнь, и затрагивание травмирующих душу деликатных тем нарушает его права человека (пишу эти строки и вижу обуянного благородной яростью защитника чеченских людоедов Сергея Ковалева, "святую" Политковскую... Какое тут для них непаханное поле деятельности!).