Газета Завтра 584 (5 2005)

В чем же причина подобного печального результата? Рискнем предположить, что тогдашние российские политики (как, впрочем, и нынешние, но о последних поговорим ниже) были чересчур увлечены правовыми формами легитимации собственной власти на западной "окраине" империи. Они не принимали во внимание факторов, действующих помимо самых юридически безупречных конструкций. Во многом эти факторы носят иррациональный характер, во многом они не поддаются точному определению и даже в известной степени спекулятивны. Геополитическое положение Польши "на стыке Европы и Азии" позволяло ей в течение многих веков играть роль одного из центров силы в тогдашнем мире, вдохновляясь примерами спасителя Вены от турок Яна Собесского или Стефана Батория, державшего в страхе страшного для всей огромной Московии Ивана Грозного. Поляки имели слишком старые традиции собственной государственности и слишком устойчивые геополитические амбиции — чтобы от такой страны "откупаться" какими-то "хартиями".

* * *

У чеченцев, в отличие от поляков, никогда не было своего государства. И тяга к государственности у них, как показал опыт 1991-1994 и 1996-1999 гг., весьма своеобразная. Но очевидно и то, что чеченцы готовы признавать сильную власть и служить ей. Служить власти, способной где надо укоротить слишком радикальных поборников "особости" и "самости". Власть же, которую можно шантажировать и законы которой можно игнорировать, чеченцы уважать не будут. Напротив, все уступки с ее стороны будут рассматриваться как проявление слабости. И не более того. А потому, сколько самых распрекрасных конституций и договоров ни подписывай, итог один. Сильная власть — нет сепаратизма, слабая власть — очередная "кавказская война". А начать ее может кто угодно, хоть вчерашний преданный генерал, экс-полковник Советской Армии или экс-муфтий. Главное условие — бесхребетная власть, не уважающая даже собственные предписания.

И последнее (по порядку, но не по значимости). Рождение на свет нового — старого Договора между Москвой и Грозным вновь продемонстрировало фатальную для нынешней власти политическую ошибку. Кремль принципиально отказывается от публичной дискуссии по широкому спектру проблем. И Чечня — всего лишь одна из них. Однако подмена политики "схваткой бульдогов под ковром" несет в себе угрозу не только демократическим устоям. Без открытого публичного обсуждения столь важных для всего государства и всей нации проектов, как Договор между федеральным центром и Чечней, россияне могут однажды проснуться в новом государстве — Российской конфедерации.

НИЩЕТА БЕЗ ЩИТА

НИЩЕТА БЕЗ ЩИТА

Александр Зиновьев , Леонид Ивашов

0

Леонид Ивашов, Валентин Селиванов, Александр Зиновьев

НИЩЕТА БЕЗ ЩИТА

Дмитрий РОГОЗИН:

"То, как ведут себя американцы по всему миру сегодня, показывает, что именно они и являются главными разжигателями террористической угрозы. Сдать контроль над ядерным оружием нашей страны американцам — самое большое предательство, которое ещё только возможно. Я надеюсь, что те люди, от кого это зависит, ещё не обезумели. Нельзя пускать американского ядерного козла в наш огород".

По мнению аналитиков и политологов, на встрече президента России Владимира Путина с президентом США Джорджем Бушем одним из ключевых вопросов обсуждения станет судьба российского ядерного потенциала.

Все последние заявления американских политиков не оставляют сомнений в том, что установление контроля над российским ядерным потенциалом является главной целью действующей администрации. Ещё в ходе предвыборных баталий соперник Буша — Керри, упрекал Буша за то, что тот неоправданно долго решает вопрос взятия под контроль русских ядерных ракет, и что с приходом к власти демократов этот вопрос будет решён менее чем за четыре года.