Газета Завтра 587 (8 2005)

В прошлом году, выступая на заседании Совета безопасности, президент Путин признал, что мы еще не приступили всерьез к созданию "современной цивилизованной границы", отделяющей территорию Сибирского федерального округа от сопредельных государств, и это обстоятельство остается серьезным вызовом для национальной безопасности России. Помимо прочего, по ряду экспертных оценок, войны в XXI веке будут вестись уже за доступ не только к нефти, но и к источникам питьевой воды, запасами которой так богата Сибирь. В целом же Россия располагает 20% всех мировых запасов пресных вод, и это огромный соблазн для некоторых бедных водой, но богатых экспансионистскими идеями государств.

Вот почему ускоренное освоение Сибири, превращение ее в высокоразвитый регион — не благое пожелание, а важнейшее условие сохранения территориального единства нашей страны. Главнейшее препятствие на этом пути — структурный перекос российской экономики в пользу экспортно ориентированных сырьевых отраслей. Видный деятель Европейского Союза Лойола Паласиос назвала Россию "сырьевым дополнением" Евросюза. Слава Богу, хоть не сырьевым придатком! В свою очередь Сибирь по преимуществу выступает в качестве "сырьевого дополнения" европейской части России. Однако экономический рост, основанный на экспорте сырья, имеет естественные пределы. Конечно, запасы нефти, газа и других природных ресурсов — это объективное конкурентное преимущество нашего региона, да и России в целом. Но, во-первых, нельзя допустить, чтобы разработка этих ресурсов была передана зарубежным компаниям на невыгодных для нашей страны условиях. Конечно, абсурдно создавать из западного делового сообщества образ врага и настаивать на полной самоизоляции России, превращении ее в некую "крепость", хотя такие взгляды в последнее время встречаются. Но нельзя не видеть, что отдельные представители западного бизнеса смотрят на Россию как на "территорию свободной охоты", итогом которой останется "выжженная земля"; последующего воспроизводства "охотничьих угодий" не предусматривается.

А во-вторых, данное "сырьевое" преимущество как можно скорее должно быть "конвертировано" в развитие перерабатывающих отраслей, в производство наукоемкой продукции, в переход от "экономики трубы" к "экономике знаний". В нашем регионе имеются современные научные центры, высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса. Но их эффективность пока еще далека от желаемой.

Во всем мире достижения научно-технического прогресса создаются и внедряются посредством технопарков — современных комплексов, сочетающих научную, внедренческую и производственную деятельность. Сибирь обладает уникальным научным потенциалом, и сегодня в рамках программы инновационного развития "Старт" начата определенная работа по созданию таких технопарков на базе новосибирского Академгородка, а также научных центров Иркутска, Томска и Красноярска. Вместе с тем, как уже неоднократно отмечалось, ряд проблем упирается в законодательство: научные учреждения должны получить более широкие возможности для скорейшей "конвертации" научных достижений в производство наукоемкой продукции; при этом государство обязано оказать содействие в продвижении такой продукции на мировых рынках.

Приходится признать, что в среднесрочной программе социально-экономического развития, представленной недавно Министерством экономического развития и торговли, инновационной деятельности уделено неоправданно мало внимания: приоритетами по-прежнему остаются макроэкономические показатели и институциональные реформы. Более того, отдельные близкие к правительству экономисты на первый план выдвигают создание "теплого" климата для привлечения зарубежных инвестиций. Смею заметить, что при всех наших усилиях вряд ли он станет настолько "теплым", как, допустим, в Индии, Малайзии, Бразилии и других странах, которым в последние годы удалось совершить определенный рывок в сфере производства наукоемкой продукции зарубежных образцов, главным образом за счет именно теплого климата и дешевой рабочей силы.

У России есть собственные конкурентные преимущества, позволяющие не идти по тупиковому пути копирования опыта развивающихся государств. С учетом перспектив вступления России в ВТО такой путь однозначно приведет к окончательной потере нашими перерабатывающими предприятиями внутреннего рынка. Причем ВТО, как организация, заинтересованная в расширении рынков сбыта для западных экспортеров, отнюдь не заинтересована в смягчении социальных последствий такой экспансии. И вряд ли следует безоговорочно следовать рекомендациям политиков типа бывшего премьер-министра Швеции Карла Бильдта, который утверждает, что "Россия должна отбросить протекционистские интересы, препятствующие ее интеграции в мировую экономику", а Европа за это ее "полюбит" и создаст условия наибольшего благоприятствования. Мы обязаны использовать время, оставшееся до вступления в ВТО, и последующий переходный период для приведения отечественной продукции в соответствие с мировыми стандартами качества и безопасности.