Газета Завтра 588 (9 2005)

Перестройка подорвала рациональное сознание и породила новые призраки, которые эксплуатировал Б.Н.Ельцин. Россияне, уже привыкшие за годы перестройки жить в состоянии на грани катастрофы, отнеслись к нему терпимее, чем к Горбачеву. В.В.Путин в первые годы своего президентства породил в массовом сознании надежды на то, что власть вернется к здравому смыслу, к общественному диалогу и заговорит на понятном народу языке. Сейчас эти надежды стремительно тают.

Язык, на котором власть излагает замысел последних реформ (пенсионной, ЖКХ, административной, образования, здравоохранения и др.), воспринимается как лживый, злонамеренный и даже издевательский. Доводы в защиту непопулярных реформ приводятся, мягко говоря, странные, не вяжущиеся со здравым смыслом, но никаких вопросов "посторонние" задать не могут. Нормальные, понятные для всех речи вообще исключены из обихода. Коммуникации между верховной властью и населением подорваны настолько, что положение следует признать катастрофическим. Очевидно, что в случае большой операции информационно-психологической войны против РФ команда В.В.Путина в ее нынешнем состоянии не сможет объясниться с обществом и обратиться к нему за поддержкой с разумными доводами.

В таком положении на Украине оказался В.Янукович. Он, будучи премьер-министром правительства Кучмы, утратил возможность говорить на близком обществу языке земных понятий, а нес надоевшую всем чепуху про "права человека" и "демократическую законность". Он не сумел изложить людям суть исторического выбора, представленного двумя кандидатами, личные достоинства и недостатки которых абсолютно несущественны по сравнению со значением этого выбора. В результате В.Янукович проиграл, имея все разумные основания для победы.

Следующим фактором (или иным выражением предыдущего) является принципиальная невозможность для власти рационально говорить с населением на языке земных понятий. Это имеет место, когда стратегическая линия власти реально противоречит фундаментальным интересам народа — даже если силы, готовящие свержение данной власти, являются еще более "антинародными".

В конце 1980-х годов в СССР стратегическая линия верхушки КПСС вошла в противоречие с интересами страны и народа. Власть не могла вести с обществом откровенный разговор и делать свою программу предметом честных дебатов. Она стала манипулировать сознанием и говорить на языке ложных понятий ("общечеловеческие ценности", "возвращение в лоно цивилизации" и пр.). Когда бригада Ельцина стала готовить перехват власти, этот переворот был не в интересах подавляющего большинства населения. Однако окружение Горбачева уже не могло обратиться за поддержкой к обществу, поскольку в свете тех понятий, которыми власть излагала свою программу, различия между Горбачевым и Ельциным не были видны. Важнее для людей был тот факт, что Горбачев вызывал неприятие, а Ельцин шел его свергать.

Такой же была ситуация у Шеварднадзе в Грузии и у Кучмы на Украине. Напротив, Лукашенко имеет возможность говорить с обществом на понятном и разумном языке, люди понимают суть выбора, перед которым они стоят, понимают свои интересы — и за Лукашенко голосует даже большинство оппозиционно настроенной интеллигенции. Его свержение методами "бархатной революции" невозможно.

В социальном срезе политика режима В.В.Путина в РФ такова, что защищать его, условно говоря, от "режима Х", для населения не имеет смысла — никаких принципиальных различий между ними нет (или даже они не в пользу В.В.Путина). Различия могут обнаружиться лишь при анализе геополитических последствий такого перехвата власти, но и тут откровенного разговора власть вести не может, поскольку уже пять лет она сдает одну геополитическую позицию за другой. Чтобы высказаться откровенно, власти пришлось бы назвать вещи своими именами и пойти на прямой разрыв с правящей верхушкой США, а В.В.Путину — получить ордер на арест от Гаагского трибунала.

И здесь мы сталкиваемся еще с одним фактором слабости власти — при определенных условиях "бархатная революция" становится для нее идеальным способом уйти от ответственности за прошлые грехи: сам факт "свержения" и даже "отъема привилегий" подается как "приговор самой истории" в отношении свергаемого режима (ср. судьбу Горбачева, Шеварднадзе и, возможно, Кучмы).

Источником слабости власти стал и способ подготовки и проведения конкретных реформ. При том, что эти реформы объективно имеют для страны разрушительный характер, их воздействие на массовое сознание многократно усиливается тем особым стилем, который сложился за последние годы и сам по себе вызывает массовое возмущение. Люди видят в этом цинизм или даже проявления социального садизма, хотя многое можно было бы объяснить вопиюще низким уровнем квалификации кадров, набранных властью. Вспомним самые последние эпизоды, которые создали напряженность и внутри, и вне страны.