Газета Завтра 595 (16 2005)

Я разделяю позицию Анатолия Баранова и Руслана Саидова, что цветами будущей революции станут красный и зеленый. Добавил бы к ним еще и оранжевый цвет, который способен увлечь интеллигенцию, малый и средний бизнес, жителей мегаполисов. Главное, чтобы не было коричневого оттенка — стремясь дискредитировать протестное движение в глазах Запада, политтехнологи Кремля активно раскручивают в провокационных целях так называемую "антисемитскую" тему. Сегодня не раз уже упоминался Дмитрий Медведев с мыслью о том, что дестабилизация может возникнуть вследствие масштабных актов террора и грубых экономических просчетов самой власти. По-видимому, это так. Согласен я и с тем, что революционная волна, скорее всего, придет в Москву из регионов. Причем, на мой взгляд, значительно раньше 2008 года. Современные технологии запуска революционных процессов уже хорошо отработаны в странах ближнего и дальнего зарубежья. Здесь и выход людей на улицы, и акции гражданского неповиновения, и блокирование административных зданий и транспортных магистралей, и активное убеждение представителей власти и силовых структур перейти на сторону народа. Что же касается дальнейшего хода событий, то тут возможны варианты.

Первый вариант, это когда на фоне нашего революционного подъема в Вашингтоне и Берлине решат не доводить ситуацию в России до хаоса. Тогда Путину предъявят ультиматум: незамедлительно подать в отставку и вместе со своим окружением удалиться из политики, из бизнеса и из страны. Нечто похожее, кстати, только что произошло в Киргизии. В этом случае консолидация элиты, о которой говорит Медведев, действительно может состояться. Но не вокруг Путина, а вокруг Михаила Касьянова. Конечно, это будет временная консолидация. И, конечно же, это будет консолидация без наиболее некомпетентной и алчной части элиты — питерской команды президента. Касьянов, как более сильный управленец, чем Путин, очевидно, сможет притормозить процессы деградации и добиться краткосрочной стабилизации. Но что произойдет потом, сыграет ли Касьянов всего лишь роль Керенского или проявит себя более весомо и солидно, никакому прогнозу сейчас не поддается.

Второй вариант состоится, если Путин откажется уйти по-хорошему и, по совету Глеба Павловского, применит против народа силу. История России свидетельствует, что в подобных ситуациях проигрывает обычно тот, кто первый проливает кровь. Хорошо известно, что в конечном итоге произошло с Николаем II и другими авторами и исполнителями "Кровавого воскресения" и "Ленского расстрела". Я согласен с Борисом Березовским, что если режим в своей агонии попытается устроить кровопролитие, сделать это в массовых масштабах ему не позволят. В первую очередь не позволят его же собственные силовики. Во время "оранжевой революции" я встречался в Киеве с несколькими руководителями СБУ, ГУР и Министерства обороны Украины. Все они в один голос говорили, что Янукович им не брат и не сват и что стрелять в толпу ради него и тем самым подставляться они не собираются и другим не позволят. Еще более показателен пример событий в Румынии в 1989 году, непосредственным свидетелем которых я был. Там, получив приказ стрелять, армия не просто отказалась его выполнять, но и повернула оружие против самого режима.

На мой взгляд, при варианте неуправляемого развития революционных процессов самым важным станет вопрос о власти после падения прежнего режима. В Февральской революции 1917 года, как известно, довольно просто удалось добиться отречения царя. Для этого не понадобилось ни ярких харизматических оппозиционных лидеров, ни мобилизации широких народных масс, ни мощных политических партий. Но как только царизм пал, страна стала погружаться в хаос. Все думские партии, все известные тогда деятели немедленно оказались на политической обочине. Будьте уверены, сейчас нам предстоит пережить примерно тоже самое. И это нормально. В ходе любой революции появляются новые лидеры, о которых раньше никто не слышал. А традиционные статусные оппозиционеры, подкупленные властью и не желающие следовать за настроением масс, "политические проститутки", как их метко охарактеризовал Владимир Ильич Ленин, оказываются на свалке истории. Тогда в 1917 году в считанные недели как бы из ниоткуда на политической арене вдруг возникли большевики во главе с только что приехавшим из Цюриха Лениным. И, кстати, если бы они железной рукой не навели бы элементарный порядок, неизвестно, сохранилась бы Россия вообще.

И в заключение. Дмитрий Медведев абсолютно прав, считая реальной угрозу распада страны. Но его попытка связать судьбу России как государства с судьбой нынешнего режима и лично Путина, — прием некорректный. Помнится, в начале 90-х годов точно так же ставился вопрос относительно якобы неразрывности судьбы СССР и лично Горбачева, об отсутствии последнему генсеку альтернативы. Но альтернатива есть всегда, найдется она и сейчас.

Александр НАГОРНЫЙ, политолог