Газета Завтра 602 (23 2005)

Ладно, попробуем принять близко к сердцу сетования "эффективных менеджеров" на неизбежные трудности переходного периода, оставив за рамками нашего исследования неизбежный вопрос: чем-таки, собственно, занимается МВД, если год от года его списочный состав растёт, и сейчас по количеству сотрудников правоохранительных органов на душу населения мы впереди планеты всей?

Логично было бы предположить, что государство, по тем или иным причинам оказавшееся неспособным гарантировать каждому гражданину своевременную и эффективную защиту от преступного посягательства в реальной жизни, а не на бумаге, предоставит самим гражданам более широкие права и возможности для самозащиты.

Если рассматривать жизнь из-за тонированных стёкол ведомственной "Ауди", то всё просто великолепно. У граждан есть соответствующие права — статья 37 УК РФ "Необходимая оборона", приведу её здесь дословно:

“Статья 37. Необходимая оборона.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”.

У граждан есть соответствующие возможности — законодательство разрешает гражданам покупать и носить с собой газовые и травматические пистолеты (резинострелы). Когда-нибудь мы ещё коснёмся темы "граждане и оружие в современной России" — а пока ограничимся тем замечанием, что, как показывает практика, все эти средства самозащиты исключительно неэффективны. На сайте движения "За безопасность", добивающееся легализации короткоствольного огнестрельного оружия, которое провело ряд практических экспериментов с привлечением экспертов, есть краткое резюме по этому поводу: "Обезопасить свой дом от преступности мы можем, но на улице мы беззащитны".

Как показали проведённые нами испытания, ни 18-мм травматические пистолеты Оса и Стражник, ни тем более 9-10-мм травматические пистолеты и револьверы Макарыч, Викинг, Наганыч и т.д., не могут остановить преступника. Действие этого "оружия" большей частью психологическое, эффективным оно становится только при стрельбе в голову. Но в неё, во-первых, трудно попасть, во-вторых, это запрещено инструкцией к пистолетам, так что подобные действия могут быть расценены судом как умышленное нанесение преступнику тяжких телесных повреждений, что повлечёт уголовное преследование ВАС, а не преступника. Таким образом, остаётся надеяться только на психологическое воздействие, которое сильно ослаблено тем, что преступникам хорошо известен запрет на боевые пистолеты в нашей стране".

(С другой стороны, понятно, почему "эффективные менеджеры" не спешат разрешить открытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия — вон в Ираке злой и нехороший диктатор Хусейн вооружил поголовно всё население, и теперь тамошний несознательный электорат имеет возможность вести партизанскую войну.)

Но нас интересует прежде всего правовая сторона вопроса. Как мы видим, право рядового гражданина на самооборону в РФ закреплено законодательно. Но в суровой действительности всё выглядит иначе — правоохранительные органы не спешат применять положения статьи 37, зачастую квалифицируя причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны по другим статьям уголовного кодекса.

К примеру, всё ещё в СИЗО находится Михаил Моисеев, студент Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина по обвинению в совершении умышленного убийства — так следствие оценило действия молодого человека, который у себя дома отбивался от пяти пьяных хулиганов, и только после предупредительного выстрела в потолок выстрелил в нападавших, убив одного из них. Это деяние целиком и полностью попадает под требования статьи 37 УК РФ, и, следовательно, не является преступлением. Однако прокуратурой ЦАО г. Москвы против него было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ (умышленное убийство).