Газета Завтра 605 (26 2005)

"ЗАВТРА". Ну, предположим, колбаса-то была, только вот чтобы купить ее, требовалось потратить немало времени на стояние в очереди.

А.Н. Речь идет о повышении некоторых жизненных стандартов — элементарной задаче, которую в Китае решили за два-три года, и у нас ее можно было решить за несколько лет, после чего начать заниматься совершенно иными вещами.

В Китае, несомненно, приняли на вооружение многие либеральные рецепты, которые помогают экономике эффективно функционировать. Существует шанхайская биржа с ценными бумагами, с акциями. Существует учетная ставка кредитования — правда, чрезвычайно низкая. Существуют и другие финансовые технологии, которые китайцы напрямую заимствуют у той же Америки. И действительно, если смотреть только в эту сторону, может возникнуть впечатление, что вот, мол, они всё то же самое делают. То же, да не то. Разница заключается в том, что использование этих финансовых инструментов происходит ровно настолько, насколько они привлекают новые инвестиции, новые технологии и не позволяют иностранцам воздействовать на важнейшие центры, на главные болевые точки китайского финансово-экономического организма.

Надо сказать, разрыв между городом и деревней растет. Разрыв между разными провинциями растет. И американцы рассчитывают, что верхушка предпринимательского слоя, который в Китае огромен, выступит против ограничений и контроля со стороны государства и КПК.

Разве не хотят эти капиталисты поднакопить денег и уехать куда-нибудь в Австралию? Мне отвечают: "Хотят, но не едут". Почему? Потому что основные объемы производства здесь, в Китае.

Партия внешне ушла в подполье, но на самом деле она руководит, и руководит достаточно жестко. Когда в провинции Гуанчжоу я спросил, кто является основным распорядителем стратегических средств — первый секретарь, который назначается Пекином. Хотя там есть губернатор, который выбирается из числа депутатов и заключает контракты, стратегические решения принимаются на уровне первого секретаря компартии.

Но всё это становится всё более сложным организмом, и как долго будет продолжаться, неизвестно. Существуют центробежные силы, аппарат не хочет бегать в райком партии по разным вопросам, сюда втягиваются и бизнес, и силовые структуры, и так далее. Всё это, конечно, может привести к серьезной дестабилизации. А она, в свою очередь, может возникнуть лишь если в Политбюро возникнут разные группы и платформы, которые начнут драку между собой, как в 1989 году. Пока такого нет, поскольку все понимают: как только они начнут драку, наступит хаос и вся гигантская конструкция рухнет. Потому что Китай живет в ситуации нехватки базовых ресурсов: вода, земля, энергоносители и т.д. Добавьте к этому растущие проблемы экологии. Так что никакой выгоды для себя в дестабилизации китайская элита не видит.

В 1989 году я беседовал с представителями Всемирного Банка (ВБ), которые осуществляли мониторинг перестроечного Союза. Всё было на грани развала и быстро разведено по углам. Потом я получил от своих товарищей из Нью-Йорка доклад ВБ, где было черным по белому написано, что законы 1986-87 годов делают СССР нежизнеспособным, и он не сможет просуществовать более двух-трех лет. То есть западные специалисты правильно оценили нашу ситуацию, а почему ее не могли правильно оценить Горбачев и Рыжков, неясно. Скажем так.

Гласности в горбачевском понимании в Китае тоже нет, хотя там обсуждаются любые вопросы, вещает свыше тридцати общегосударственных телеканалов, плюс Си-Эн-Эн, Би-Би-Си на английском языке и так далее. Они по этому направлению не пошли и, естественно, сохранили единую ткань народного хозяйства несмотря на те диспропорции, которые есть. И если им позволят двигаться вперед дальше, то не только объем экономики, но и техническая вооруженность Китая достаточно быстро выйдет на уровень самых передовых стран мира.

Любые угрозы социальной и межнациональной стабильности моментально ставятся под жесточайший контроль и пресекаются в зародыше, даже если приходится пролить кровь, как во время событий на площади Тяньаньмынь в 1989 году. Стремитесь к личному и корпоративному благополучию — да, никто не против, но не за счет стабильности, не за счет интересов государства.

Очень важно и то, что Китай, в отличие от Советского Союза, практически моноэтничен. Национальные меньшинства, насчитывающие свыше 50 миллионов человек — это население, скажем Италии, — совершенно теряются в полуторамиллиардной массе ханьцев. Есть, конечно, Тибет, есть Синьцзян-Уйгурский автономный район, где национальный состав не столь однороден.