Читаем Газета Завтра 7 (1211 2017) полностью

На войне обман противника — доблесть. Уже в первой битве, описанной в истории, битве египтян с хеттами при Кадеше около 1300 года до н.э., хетты заманили фараона в ловушку. Но — не повезло, сетка оказалась хилой для попавшего в неё зверя. Бывает. Ну, это тактика, обманывать в ней и бог велел. Но и в стратегии китайцы ещё в древности (Сунь Цзы) разработали "стратегию непрямых действий", всю построенную на обмане. Блестящий пример — Тарутинский марш-манёвр Кутузова, сразу поставивший Наполеона в проигранное положение.

Мало кто обращает внимание на другой марш-манёвр Кутузова, "параллельное преследование". Нет, военные пишут о нём всегда. Но как-то "смазывают" тот факт, что Кутузов опоздал на Березину, и Наполеон сумел уйти. Прохлопал старый полководец! Да нет! Кутузов и не собирался брать в плен Наполеона. Славу пленения самого Наполеона Михаил Илларионович предпочёл пользе России: он считал, что наследство Наполеона достанется не России, а Европе. И был прав, так оно и вышло. Царь даже дал миллион на восстановление деревни Ватерлоо. А на восстановление деревеньки Дениса Давыдова Бородино не дал ни копейки.

Если в Тарутинском марше Кутузов обманывал противника, дело военное, то в параллельном преследовании военные дела определялись политикой. Дальше — больше. В XIX веке жизнь усложнилась. Если раньше победоносная война была средством укрепления режима, то теперь жизнь заставила двигаться вперёд, играя "в поддавки". В 1855 году покончил с собой Николай I. Александру II достались проигранная война и крепостное право, как гиря на ногах государства. Вой­на грозила превратиться в общеевропейскую: "союзники" давили на Австрию, Пруссию и Швецию, принуждая их выступить. И дело шло к тому, что выступят. Но, не сдав Севастополь, войну было не закончить: основной силой коалиции были французы, а Наполеону III, только недавно ставшему императором, без громкой победы грозила катастрофа. Да и крепостное право отменить в случае русской победы или даже "ничьей" дворянство бы не дало. Судьбу Павла I Александр II знал хорошо. Пришлось царю заставить Горчакова штурмовать неприступные Федюхинские высоты. Потеряли "бессмысленно" около 10 000 человек. Зато сдача Севастополя стала неизбежной. А эта сдача дала России мир, а проигранная война — отмену крепостного права. Так как будем оценивать поступок царя? Вероломство? Да ещё и по отношению к своим же подданным? Нет, так пусть оценивают кожокины и тарле. Думаю, надо признать — царь поступил мудро.

До сих пор историки не могут понять причины катастрофических неудач Красной армии в первой половине войны, особенно в 41-м. Ведь к началу войны в войсках было около 15 тысяч танков, из них новейших, КВ и Т-34, около 1500. А у немцев танков было всего около 4.5 тысяч, новейших Т4 — как и у нас, тоже около полутора тысяч. К тому же Т4 не тянул против Т-34. Гитлер потом говорил Гудериану: знай он, что у русских 15 тысяч танков, он бы и войну не начинал! Особенно поражает Киевская операция 41 года. Из-за нежелания Сталина оставить вовремя Киев Жуков ушёл с должности начальника Генштаба. Немцы взяли в Киевском котле около миллиона одних пленных, не считая техники.

С военной точки зрения Сталин выиграл месяц для усиления обороны Москвы, и она выстояла. Уже плюс. Но главное другое.

22 июня 41 года СССР был политически изолирован полностью. А на Западе всякие там трумены собирались помогать тому, кто будет проигрывать, чтобы ослабить обоих — и Россию, и Германию. Союзников надо было сперва завоевать, а потом ещё и привязать. Если бы наших поражений не было, то вся эта публика была бы на стороне Германии. По той же причине в 45-м Берлин пришлось брать в конце апреля большой кровью, хотя можно было взять в феврале почти без крови. Но тогда была вероятность того, что наши "союзнички" переметнулись бы к нашим противничкам. А то, что у Штатов была на выходе бомба, Сталин прекрасно знал.

И царь, и Сталин обманывали, жертвовали людьми ради государственных интересов России. Есть, правда, основания считать, что целью Сталина было не просто сохранение России, а сохранение её именно как социалистической России, как средства перехода всего человечества к коммунизму. Он ведь до самого конца остался революционером-марксистом, и мерил Историю не национальным, а мировым масштабом.

А что мы имеем "на сегодняшний день"? Горбачёв болтал про общечеловеческие ценности, демократизацию и ускорение. Правда, злые языки демократизацию сравнивали с канализацией, а про "ускорение" говорили, что "ускорение свободного падения". Так оно и вышло, всё кончилось блефом ГКЧП и развалом нашего общего дома, Союза ССР.

Весной 1992 года Борис Ельцин пообещал положить голову на рельсы, если цены повысятся. А когда они повысились, и ему сказали, что пора голову класть, он сказал: "Я хозяин своего слова. Вчера — дал, сегодня — беру обратно".

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

«Если», 2001 № 04
«Если», 2001 № 04

Эдмунд КУПЕР. НАСЛЕДНИКИ СВЕРХЧЕЛОВЕКАОни живут в уютном мире, их детство можно назвать счастливым, но в один прекрасный день они обнаруживают: что-то в их жизни не так, да и мир оказывается очень странным.Стивен БЕРНС. СИСТЕМА СРОЧНЫХ СООБЩЕНИЙМежпланетным захватчикам противостоит необычная троица: коп-неудачник, весьма колоритная негритянка и подросток-хакер.Анкл РИВЕР. ЧЕСТЬ ВОИНАНовый Пигмалион: обитатели виртуального мира способны преподать урок своему создателю.Майкл ФЛИНН. ВОЗВЕДЕНО НА ПЕСКАХ ВРЕМЕНИНа дне пивной кружки можно обнаружить такие истины…Нил ГЕЙМЕН. СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ«Посчитаем, господа кроты?»Грей РОЛЛИНС. ЗВЕЗДНАЯ БОЛЕЗНЬНежась в лучах славы, кинозвезды и не помышляют, что в недалеком будущем их отнесут к исчезающему виду.Мэтью ДЖАРП. УБОРКА ОРБИТ И РЕМОНТ СПУТНИКОВИ мусорщика подстерегают опасные приключения, если это мусорщик космический.ВИДЕОДРОМПодводная фантастика: за и против… Королевство № 10… Новые фильмы.Вл. ГАКОВ. БЛУЖДАЮЩИЙ В ОБЛАКАХЭдмунд Купер — завзятый антифеминист, но ценим мы его не за это.Спиридон НАЗАРИН. НОЛЬ-НОЛЬ-НОЛЬ, или О ДЕСТРУКТИВИЗМЕ В НФЧитатель критикует писателей.Олег ДИВОВ. НОЛЬ-ТРИ, или КАК РАЗОБРАТЬСЯ С ФАНТАСТИКОЙПисатель критикует читателей.Мария ГАЛИНА. О ЧЕМ ГРУСТЯТ КИТАЙЦЫПо утверждению московского критика, пришло время «массово-элитарной» фантастики. А что это такое?Сергей ПИТИРИМОВ. ПОПЫТКА К БЕГСТВУВ поле зрения критика — новый сборник А. Столярова.РЕЦЕНЗИИНа книжных развалах можно растеряться.КУРСОРПервый кон наступившего века и другие новости.БАНК ИДЕЙНа этот раз загадка оказалась слишком сложной.ПЕРСОНАЛИИЖурналист Геймен, биохимик Джарп, эссеист Флинн и поэт Ривер…

Владимир Гаков , Дмитрий Караваев , Марина и Сергей Дяченко , Нил Геймен , Стивен Бернс

Фантастика / Журналы, газеты / Научная Фантастика