Газета Завтра 771 (35 2008)

Первым сомнение в том, а был ли вообще Чубайс в машине во время взрыва, высказал и. о. прокурора Московской области старший советник юстиции С. П. Миронов, вынесший постановление о возбуждении уголовного дела, в котором говорится, цитирую: "17 марта 2005 года, примерно в 9 часов 20 минут, на 650 метре Митькинского шоссе Одинцовского района Московской области, на левой обочине дороги неизвестными лицами произведён взрыв неустановленного взрывного устройства, начиненного болтами и фрагментами металла, в результате чего получили механические повреждения следовавшие по шоссе в этот момент автомобиль марки БМВ-765 госномер А 566 АВ, в которой предположительно находился Глава РАО "ЕЭС России" Чубайс А. Б., а также автомашина "Мицубиси-Ланцер" госномер М 679 РК 97 рус под управлением Хлебникова Д. В., в которой помимо водителя находились сотрудники ЧОП "Вымпел ТН" Клочков Ю. А. и Моргунов С. Н.".

Никто на месте происшествия Чубайса не видел, и позже в автомобиле "марки БМВ-765 госномер А 566 АВ" Чубайса тоже никто не видел. Двум судам, двум коллегиям присяжных Чубайс объяснял, что после покушения приехал в РАО на поврежденной фугасом машине, и только припёртый к стене вопросами В. В. Квачкова и его адвокатов, опиравшихся на показания водителя разгонной машины РАО "ЕЭС", вынужден был признать, что на работу, где его, наконец, увидели и другие, кроме охранников, лица, он приехал не на поврежденном BMW, а на совершено другой машине — "Тойота Лэнд Крузер", управлял которой Ф. Тупицын (Протокол судебных заседаний, стр. 755).

Интересные показания давал в суде и начальник штаба 10 батальона 1-го спецполка УВД Московской области майор, ставший скоро подполковником, а теперь уже и полковник С. Л. Иванов, очевидно стараясь изо всех сил скрыть важные обстоятельства, обнажавшие фальсификацию доказательств сотрудниками прокуратуры и МВД. Цитирую протокол судебных заседаний (стр. 308-310):

"- Кто Вам дал команду выдвигаться на место происшествия?

— Я сам принимаю решение. Мне сообщил дежурный, а откуда он получил информацию, я не знаю.

— Вы сказали, что не знаете, от кого дежурный (по батальону) получил информацию?

— Не знаю.

— Как начальник штаба, скажите, от кого такая информация могла поступить?

— Я не знаю. Я привык выполнять свои обязанности чётко, быстро и не разбираясь.

— Как и в каком документе зафиксировано сообщение дежурного (о нападении на кортеж Чубайса)?

— Не знаю. Не могу сказать.

— Какой документ ведётся дежурным?

— Книга учёта сообщений и преступлений, её ввели недавно (показания даются 13 ноября 2006 года). В то время у дежурного была просто рабочая тетрадь, в которую он записывал все сообщения.

— То сообщение, которое записано 17 марта 2005 года, было зафиксировано дежурным?

— Не знаю, может быть, записал, а может быть и нет.

— В какое время получил информацию дежурный?

— Не знаю".

Иванову было что скрывать. На суде выявился факт "неправомерного доступа неустановленными лицами к компьютерной информации системы "Поток", записанной 17 марта 2005 года на компакт-диски с целью их блокирования и умышленного искажения путём ретуширования госномера автомобиля СААБ" (Протокол судебного заседания, стр. 1195). Проще говоря, "картинки" с видеосистемы "Поток", якобы зафиксировавшей передвижение машины Квачкова в нужное следствию время и в нужном следствию месте, оказались втиснутыми туда при помощи электронных "клея" и "ножниц".

Всё было пущено в ход, лишь бы имитацию покушения выдать за покушение.

Вот как следователь Ущаповский находит в гараже на даче В. В. Квачкова нужные вещественные доказательства. Протокол за 18 марта, на следующий день после "покушения" и ареста хозяина: "В гараже предметов и документов, имеющих значение для дела не обнаружено" (т. 4, л.д. 27). В протоколе следующего дня прописано более детально: "В гараже находятся стройматериалы, пустые (!) деревянные ящики, бензиновый электроагрегат, шланг, кирпичи, доски, канистры и хозяйственный мусор" (т. 4, л.д. 106). Зато через неделю в том же самом гараже вдруг обнаруживают зелёный деревянный ящик военного образца, в котором находится подрывная машинка КПМ-1а, малый омметр, и 3 специальных инструкции по их применению (т. 10, л.д. 72). Вы можете себе представить, чтобы во время двух обысков по делу о террористическом акте с подрывом взрывного устройства, следователь не заметил ящика военного образца с вложенной в него подрывной машинкой и другим специальным оборудованием?