Газета Завтра 780 (44 2008)

Мне не поверили, однако я утешал себя мыслью, что разберутся и отпустят. Была создана следственная группа из трёх человек. Но дело как будто застопорилось. Потом неожиданно, месяц спустя, следственную группу расформировали, и дело передали следователю Лавровой. Она взялась за дело прытко. 20 марта прошлого года был проведён осмотр предметов, изъятых у меня при обыске. В протоколе было отмечено, что на лезвии ножа имеются пятна в виде мазков бурого цвета. На следующий день Лаврова выносит постановление о назначении судебной медэкспертизы о принадлежности крови, обнаруженной на ноже. Все эти очевидные и необходимые мероприятия, то бишь следственные действия, проводятся спустя месяц после событий. Это при том, что из протокола осмотра места происшествия явствует, что в моей квартире нашли нож, лезвие которого "выпачкано веществом бурого цвета".

Протокол осмотра составляли 25 февраля. Почему же следственная группа из трёх следователей прокуратуры сразу не назначила экспертизу хотя бы по групповой принадлежности крови на ноже? Почему, когда подозреваемый утверждает, что ударил ножом другого человека?

Я могу предположить, что нож на экспертизу всё-таки отправили, но результаты экспертизы не подтверждали версию следствия и были аннулированы, а идти на прямой подлог следственная группа не решалась. Тогда группу расформировали, дело передали Лавровой, у которой всё пошло "успешнее".

Экспертиза устанавливает, что кровь на лезвии моего ножа принадлежит потерпевшему. Экспертиза по образцам крови, обнаруженной в моей квартире, показывает, что обнаружена кровь потерпевшего, т.е. человека с 3-й группой крови.

Я опять настаиваю на том, что не убивал потерпевшего, требую проведения молекулярно-генетической экспертизы, объявляю голодовку. Мне вначале отказывают, но потом вдруг соглашаются, проводят экспертизу в бюро при Минздраве, и эксперт Кочеткова даёт заключение, что кровь на лезвии ножа принадлежит потерпевшему.

Я, конечно, был ошеломлён, так как уповал на эту экспертизу и был уверен, что она подтвердит мою правоту, Меня, правда, настораживало то, что нож после этой экспертизы оказался чистым, без единого пятнышка крови, как будто кровь специально удалили, чтобы, что называется, замести следы. Но как оспорить результаты экспертизы?

1 ноября 2007 года состоялся суд, и мне дали 8 лет лишения свободы. Обвинение запрашивало 13 лет, но суд, учитывая "исключительно положительные характеристики", проявил ко мне милость. Это был для меня второй удар невероятной силы. Потому что, если бы я и убил потерпевшего, то сделал это после того как он, потерпевший, ворвался в мою квартиру и стал меня душить. Кроме того, потерпевший ранее шесть раз привлекался к уголовной ответственности, лежал на излечении в психиатрической больнице МоБП N5 (неоднократно) и характеризовался из больницы как человек злобный, агрессивный, подверженный алкогольному психозу. На момент события потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

И вот, при таких обстоятельствах мне дают 8 лет по ст.105 УК РФ, хотя очевидно, что я оборонялся, - если бы вообще был причастен к смерти потерпевшего.

Московский областной Суд отменил в кассационном порядка приговор Сергиево-Посадского суда и направил дело на пересмотр в новом составе суда. И тут опять произошло очевидное и невероятное. Очевидное - ложь, невероятное - заключение экспертизы.

Лжесвидетель Зуйков, главный свидетель обвинения, вдруг заявил в суде, что он ходил в мою квартиру, чтобы смыть кровь со своей физиономии, якобы у них в притоне не было воды.

Но, во-первых, я бы никогда не пустил подобного типа на порог своей квартиры.

Во-вторых, ранее на протяжении всего следствия Зуйков, он четырежды давал показания, никогда не говорил о том, что он якобы смывал кровь в моей квартире. Теперь вдруг он пошёл на новую ложь. И сторона обвинения тут же попыталась эту очередную ложь использовать против меня и настояла на проведении молекулярно-генетической экспертизы образцов крови, которая якобы была обнаружена в моей квартире. Молекулярно-генетическая экспертиза, которую опять проводила та же Кочеткова, показала, что кровь, обнаруженная в моей квартире, принадлежит Зуйкову. Напомню, что ранее по делу проводилась экспертиза, которая установила, что в моей квартире кровь 3-й группы. У Зуйкова же кровь 1-й группы, о чём свидетельствует справка из станции переливания крови, которая получена по запросу суда и приобщена к делу… Таким образом, очевидно, что результаты молекулярно-генетической экспертизы, скорее всего, подделаны, так как кровь 3-й группы никак не может принадлежать человеку с кровью 1-й группы.

Расчёт, по-видимому, делался на то, что сторона защиты не станет делать запрос в независимые источники по групповой принадлежности крови Зуйкова.

Исходя из всего вышеизложенного, прошу вас возбудить уголовное дело по факту подделки экспертиз и провести расследование.