Газета Завтра 781 (45 2008)

Сегодня прапорщик получает в среднем от 10 до 16 тыс. рублей, в зависимости от выслуги и должности. Контрактник - от 8 до 12 тысяч рублей, а гражданский служащий получает 6 до 11 тысяч рублей. Нетрудно подсчитать, что, переходя в контрактники или служащие, прапорщик теряет как минимум треть своего сегодняшнего денежного содержания, кроме того, он полностью теряет свой статус младшего офицера, становясь, по сути, обычным солдатом.

И что будет? Не нужно сильно гадать. Не так много прапорщиков захотят снижать свой социальный статус с офицера на контрактного солдата. Это и в деньгах потеря, и совершенно другой тип службы.

При этом в МВД, ФСБ, МЧС должности прапорщиков остаются и сохраняются. Там и зарплаты куда больше армейских. Поэтому уже сейчас многие наши прапорщики начали искать себе места в этих структурах. А после Нового года можно ожидать массовый переход туда тех, кто не захочет "опускаться" в контрабасы.

Конечно, какой-то (но очень небольшой) процент перейдёт в контрактники. В основном те, кому до пенсии осталось год-два.

Господин Сердюков заявил, что сокращение прапорщиков имеет своей целью замену их на "высокопрофессиональных солдат-контрактников". Очень хочется задать этому реформатору от Ленмебельторга один вопрос: а где он этих специалистов хочет найти? Сегодня большая часть контрактников - это крайне аморфная и слабо обученная масса солдат. Что понятно - на зарплату контрактника в 9 тысяч рублей, притом, что в нашей Ленинградской области без проблем найти зарплату в 12-15 тысяч, могут идти только люди, которым больше некуда деваться. Мы только успеваем увольнять алкоголиков и полубомжей, которых нам поставляют военкоматы. Единицы из них способны нормально служить, а большая часть уже через год машет нам ручкой. И вот этими "профи" Сердюков предполагает заменить прапорщиков?

Проблема в том, что сегодня никаких "профессионалов" контрактников в природе не существует. В лучшем случае они есть, и то в очень небольшом количестве в ВДВ или "спецназе", где и служить престижнее и зарплаты из-за различных надбавок побольше. В обычной же армии "контрактники" - головная боль командиров. И заменить ими прапорщиков - значит, просто развалить те структуры и подразделения, которые до того ещё хоть как-то функционировали…

Главный итог этой "реформы" будет один - в течение года-двух армия и флот потеряют примерно 100 тысяч высокопрофессиональных специалистов. Вот что такое "реформы" Сердюкова в динамике…

Подполковник Сергей Тимохин, ЛенВО

А МОЖЕТ, СЕРДЮКОВ РАБОТАЕТ ТАРАНОМ?

Уважаемый товарищ Шурыгин!

В армейских делах я не компетентен. Хотя многое видел и слышал, но в систему у меня это пока не сложилось. Поэтому ни возражать, ни соглашаться не буду - не моя тема. Ваши аргументы понятны. Сердюковская реформа с точки зрения офицера выглядит, действительно, скверно.

Однако ваш материал поставил ряд вопросов, но ответа на них не дал. Вот эти вопросы.

Соответствует ли военной доктрине РФ армия в своем современном состоянии - структурно, организационно, количественно, по политико-моральному состоянию частей и подразделений, по вооружениям, по матобеспечению, словом, по боеготовности?

Является ли данная реформа Сердюкова болезненной, но необходимой мерой на пути к приведению армии в состояние, более соответствующее военной доктрине?

Если ответ на 1-й вопрос "нет" и на 2-й - "нет", то каковой реформа должна быть?

Возможно, системных изменений вообще быть не должно, а должны быть чисто косметические - рост соцобеспечения военнослужащих, замена срочников на контрактников, или наоборот, перевооружение, обучение и т.д., т. е. дальнейшее развитие в рамках существующей структуры?

Чем вызваны эти вопросы?

Складывается впечатление, что Сердюков используется как "таран" для сокрушения "бастионов" в МО и ГШ, в округах, на флотах и т.д. Естественно, его ценность лишь в отсутствии "классовой солидарности" с действующими армейскими функционерами, отсутствии "завязок" на их "бизнесы". Он им ничего не должен, ничем им не обязан, он их и знать-то не знает. Он и общается с ними "через девочек-помощниц", чтобы невзначай не "оскоромиться". Никакого профессионализма в военной сфере, само собой, от него ожидать не приходится.

Тогда, разумеется, то, что он делает, - не он придумал. Понятно, что выглядит он по-дилетантски, это и неизбежно. Естественно, что его действия вполне описываются поговоркой "Слон в посудной лавке" - но ведь слона и завели в лавку, чтобы он там все переломал?

То есть приняты некие новые принципы развития армии. Но армия их саботирует по тем или иным причинам. Тогда приходит Иванов, человек "извне", посредник, торговаться, убеждать и уговаривать.

Но переломить ситуацию без резких движений не может, а резких движений не совершает - либо не ко времени, либо нет полномочий, либо "завязался" со структурой, пока уговаривал. Или всё это вместе. Его миссия провалилась.