Газета Завтра 785 (49 2008)

Покамест Обама избегает ответа на принципиальный вопрос: будет ли в США восстановлены многие из утраченных производств? Займется ли он созданием нового "реального сектора"?

А ведь отвечать на него придется: без таких шагов невозможно решить проблемы обеспечения граждан США высокооплачиваемыми и квалифицированными рабочими местами, проблемы грядущего с 2017 г. дефицита системы пенсионного обеспечения. Напомним, что в 2005 г. администрация Буша-мл. заявила о том, что с указанного срока сборы в пенсионные фонды станут меньше, чем выплаты из них.

Наконец, создание новой индустрии в Америке необходимо потому, что нынешний кризис, приводя к обнищанию миллиардов людей за пределами США, ведет к удешевлению и без того дешевого труда рабочих в Азии. Если частный капитал Запада продолжит выносить реальный сектор в зоны "недорогого труда", то процессы обнищания граждан на Западе и разрушения тамошнего среднего класса ускорятся. Получат ускорение и процессы банкротств в "постиндустриальных секторах": в розничной торговле, гостиничном бизнесе, мобильной связи, туризме, пассажирских перевозках.

А это грозит и Америке, и ЕС социальными потрясениями с труднопредсказуемым исходом.

Выход США и Запада из нынешнего кризиса (не циклического, а глубоко системного!) возможен лишь на пути их реиндустриализации на новейших технологиях.

Но если создавать новую промышленность в США, то при этом не обойтись ни без больших государственных вложений в реальный сектор (хотя бы на паях с частным капиталом), ни без некоего протекционизма. В самом деле, Ф.Д.Рузвельт, на пример коего любят ссылаться сторонники Обамы, в 1930-е не стеснялся строить на государственный счет целые заводы. Правда, оборонные. Сейчас же можно поступать так же, но строить гражданские "пилотные" производства.

Однако такая политика требует разрыва с либерально-монетаристской практикой. Обама, судя по всему, этого делать не намерен. Слишком много в его команде (и среди спонсоров) людей как раз из либерально-монетаристской когорты. И сегодня многие недоумевают: почему Обама медлит с разработкой плана спасения американской автомобильной промышленности?

И вообще: каковы его истинные намерения?

КАКОВО ИСТИННОЕ НАЗНАЧЕНИЕ «ПРОЕКТА ОБАМА»?

Очевидно, что не только "товарищ Барак", но и вся Америка попала в настоящий идеологическо-организационно-экономический капкан.

Есть сильное подозрение, что заявленный "план Обамы" - не более чем обманный маневр для простодушного электората. На самом же деле, осуществляться будет совершенно иная программа - в интересах как раз не рядовых янки, а Большого Бизнеса. Всё будет сделано по канонам Общества спектакля - общества тотального надувательства и манипулирования массами с помощью "информационных миражей".

Итак, если целые отрасли промышленности в Соединенных Штатах разоряются и требуют государственных вливаний (автопром, пассажирские авиакомпании), то по логике вещей, государство, дав им денег, должно национализировать эти отрасли и управлять ими. То есть перейти на неосоветскую модель "антикризисного социализма", создав, скажем, Министерство автомобильной промышленности и Министерство гражданской авиации.

Однако этого не происходит! А если просто оказывать финансовую помощь без национализации, то произойдет вот что: крупный финансовый капитал, получив огромные государственные деньги по 700-миллиардному "плану Полсона" и казенные же инвестиции в умирающие предприятия реального сектора, попросту приобретет новые пакеты акций. С помощью слияний и поглощений будут сформированы частные супермонополии. Финансовые магнаты США, доведя страну до экономического обвала, на этом кризисе только обогатятся, переведя свои бумажные капиталы в чисто материальные производственные активы. И - получат огромную, безраздельную власть над страной, ловко облапошив наивные массы электората.

Таким образом, "план Обамы" имеет все шансы превратиться из торжества среднего класса над крупным капиталом в полную противоположность: окончательное закабаление США большим бизнесом.

Не потому ли "социалиста" Обаму горячо поддержали представители как раз таки крупного финансового капитала с Уолл-стрит? Не потому ли на его стороне оказался богатейший спекулянт Запада Уоррен Баффет?

Американская финансовая верхушка, как и поздняя КПСС, хочет любой ценой сохранить свою власть, избежав губительных для нее перемен и процесса смены элит.