Газета Завтра 788 (52 2008)

И то, как Москва выстраивает свои отношения с Минском, волей-неволей задаёт верхнюю планку ожиданий — на что могут рассчитывать любые третьи страны, избравшие путь сближения с Россией. С этой точки зрения взаимодействие Кремля с "батькой" Лукашенко являются камертоном всей внешней политики РФ. Именно поэтому любые сложности на белорусском направлении вызывают в российском обществе реакцию, казалось бы, неадекватную реальным масштабам возникающих проблем.

Конечно, президент Республики Беларусь прекрасно понимает это обстоятельство, всегда использует его в переговорах с Москвой, но, следует признать, ни разу не злоупотребил этим козырем — у него достаточно и других, более весомых и вполне объектинвых аргументов: например, важнейшее значение Беларуси для обороноспособности РФ на западном направлении, или фактор "транзитного коридора".

Тем не менее, всякий раз технический, по сути, вопрос о цене и объеме поставок российского "голубого золота" в Республику Беларусь решается ни много ни мало — на президентском уровне. И виной тому — не какие-то особые экономические аппетиты "батьки" Лукашенко (они, кстати, вполне сносные — и деньги за полученный газ Минск перечисляет в полном объёме, чего не скажешь, например, об Украине, в лице своего президента проводящей явную антироссийскую политику), а вполне очевидное отсутствие у Кремля выстроенной политической линии в отношении оставшейся союзной с нами республики.

Казалось бы, очевидные политические интересы и приоритеты России каждый год приходится подтверждать заново, в режиме личных встреч между главами двух государств. Вряд ли такое положение дел можно считать нормальным, но оно свидетельствует о реальной расхлябанности и разболтанности всего российского государственного механизма, более-менее работоспособного только в режиме "ручного управления" с самого что ни на есть "верха".

На этом фоне досужие рассуждения разного рода экспертов о том, что Беларусь может добиться приемлемых для неё 140 долларов за тысячу "кубов", только признав независимость Абхазии и Южной Осетии, передав России полный контроль над "Белтрансгазом" и согласившись на единую валютную систему с эмиссионным центром в Москве, — выглядят попыткой, скажем так, выдать недействительное за нежелаемое.

Ведь понятно, что при почти четырехкратном падении мировых цен на нефть "рынок продавца" неизбежно сменяется "рынком покупателя", который, собственно, и начинает диктовать условия сделок. В данном случае какое-либо повышение цен на поставки газа для Беларуси может быть обусловлено только монополией "Газпрома", которая куда больше, чем белорусов, будет давить в наступающем году отечественного, российского производителя, а белорусский прецедент сохранения низкой цены, буде таковой состоится, можно будет использовать и для пересмотра внутренних тарифов на "голубое золото" в сторону их понижения.

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Роман Абрамович, построивший яхту ценой в 200 миллионов долларов, заявляет, как сообщает одна из газет, что мнение российских обывателей относительно его нескромной персоны его не интересует. Но, видимо, не так ему на наше мнение и плевать, если прибыл он в город-герой Ленинград, город нашей славы трудовой, на экономический форум под охраной английского спецназа. Видимо, понтует Рома — не плевать.

А мне вот, обывательнице, то есть гражданке, интересно, и потому хочу спросить, не знаю, правда, у кого, но спрошу в форме вопиющего гласа: английский спецназ, который охранял на тот момент губернатора Чукотки (напомню, это — регион России на данный момент) от россиян на российской территории, был вооружен? Какое право имеют иностранные граждане, прямо скажем, наёмники, если их частное лицо наняло (не обязаны же они его по своей англицкой присяге охранять?) бряцать оружием на нашей территории?

Если английский спецназ, охранявший российского губернатора, действительно был вооружен, то кто дал им право на ношение оружия у нас? И было ли у англичан право отстреливать нас, аборигенов, аки фазанов? Им, утонченным лордам, не привыкать отстреливать "ноусэров". Слыхала, у себя в Англии они граждан (английских) не отстреливают, ихние бобби вовсе не вооружены огнестрельным оружием, то есть тем, которое с пулей-дурой: потому как кабы чего ни вышло, кабы смертоубийства не произошло. А у нас почему они вооруженными имеют право? И каждый ли чиновник средней руки и олигарх может тащить к нам наёмников вооруженных, и на что те право имеют в отношении нас? На нас, россиян, сколько дур было в стволах аглицких?

И можно ли англичанину, члену палаты лордов, к примеру, прибыть к себе, встать рейдом на Альбионе, будучи охраняемым российским спецназом?