Читаем Газета Завтра 823 (87 2009) полностью

У ВАС ЕСТЬ ЧТО-ТО ЕЩЁ, генерал? Конечно! "Около года Сталин получал донесения, что Гитлер готовится к войне. Знали даже точную дату нападения - 22 июня". Кто мог знать точную дату, да еще за год до нападения, если сам Гитлер несколько раз менял, пока не остановился на почти наполеоновской? Господь Бог? Информация-то была обильна и разноречива, а источники - порой весьма сомнительны. Вспоминается мне министр железнодорожного транспорта СССР Н.С.Конарев, с которым мы соседствовали на даче. Он тоже негодовал: "Сталина сам Черчилль предупреждал, а он не верил!" Я спрашивал: "Николай Семёнович, а кто Черчилль-то?" "Как кто?" - недоумевал старик. Я разъяснял: "Черчилль всего двадцать лет тому назад был главным организатором интервенции в Советскую Россию. Он, как позже Горбачёв и Новодворская, говорил: "Цель моей жизни - уничтожение коммунизма". К тому же в те дни, когда писал Сталину, Англия уже год в одиночестве противостояла Германии, и Черчилль мог со дня на день ждать вторжения, а потому достопочтенный лорд был жизненно заинтересован стравить Германию и СССР. Можно было верить Черчиллю?". Конарев сопел и молчал. А разве можно было игнорировать тот факт, что Зорге был немцем и, как потом выяснилось, двойным агентом. Национальность - не выдумка мракобесов…

"Сталин даже запретил сбивать немецкие самолёты-разведчики, которые свободно летали над нашей территорией". Да, летали, но кто помнил присягу и хотел сбивать, тот сбивал. Например, Ю.Г.Кисловский в книге "От первого до последнего дня" свидетельствует: "11-я линейная застава в начале 1941 года сбила ружейно-пулемётным огнём 5 (пять) из 28 низко пролетавших над ней немецких самолётов. А один самолёт этой группы был подбит и совершил вынужденную посадку в районе города Сувалки" (с. 38).

Но вот немцы напали, и что? Чтоб, вы, Микояны, знали - за одну только первую неделю войны и только в служебном кабинете у Сталина состоялось 173 встречи, беседы, совещания с политическими, военными и хозяйственными руководителями страны. А ведь разного рода встречи и совещания могли происходить и на квартире у Сталина, и на даче, в ЦК, в Совнаркоме. Ваш родной батюшка побывал за эту неделю у Сталина в кабинете восемь раз.

Из этих дней особенно увлекателен и духовит рассказ генерала о 30 июня. Накануне, говорит, Сталин приезжал в Наркомат обороны и дал там взбучку наркому Тимошенко и начальнику Генштаба Жукову. Это действительно так. Да ведь и было за что! Связь с войсками нарушена, достоверных сведений о положении дел нет… А после этого, говорит, укатил на дачу и там на диван и "впал в прострацию". Это генерал пересказывает своего батюшку.

Тот рассказывал Г.Куманёву: “30 июня у меня в кабинете был Вознесенский. Около четырех часов звонят от Молотова, просят зайти. Идём. У Молотова были уже Маленков, Ворошилов и Берия». Враньё начинается: Ворошилов не мог быть, он с 27 июня по 1 июля находится на Западном фронте в районе Могилёва.

"Вот, - сказал Молотов, - Лаврентий Павлович предлагает создать Комитет обороны и наделить его всей полнотой власти в стране.

Мы согласились. Решили, что возглавит его Сталин. Молотов, правда, сказал, что Сталин в такой прострации, что ничем не интересуется, потерял инициативу(!), на звонки не отвечает".

Это загадочно. Какая прострация? Как это ничем не интересуется и где-то выронил и потерял инициативу? Ведь всего несколько часов тому назад все они были свидетелями взбучки, что Сталин устроил Тимошенко и Жукову. И откуда Молотов мог знать, в каком состоянии именно теперь Сталин, если тот на даче и не отвечает на звонки?

"Никакого упаднического настроения у нас не было", - утверждает Микоян. Вот только один Сталин подкачал: прострация у него.

Поехали к нему на дачу. Безо всякого звонка и предупреждения - вот как я могу, скажем, зайти к соседу Куняеву? Ну, допустим. Война же… Приехали, вошли в дом. И что видят? Сталин сидит в столовой и с удовольствием ест прострацию. "Увидев нас, он буквально окаменел. Голова ушла в плечи, в расширенных глазах явный испуг. Он, конечно, решил, что мы пришли его арестовать". Вместе с прострацией.

И вот, видя человека в таком маразматическом состоянии, государственные мудрецы предлагают ему взять в свои руки всю полноту власти в такой отчаянный для страны момент. Ну, не полоумие ли?

Берия перечисляет состав ГКО: "Вы, товарищ Сталин, будете во главе, затем - Молотов, Ворошилов, Маленков и я". Сталин сразу встрепенулся: "А Микоян? Надо включить!" Ну, как же без него?! Но председателя ГКО почему-то не послушали, и Микояна не включили. Почему? Думается, есть основание полагать, что Молотов или Ворошилов предвидели и гнусную роль, которую Микоян сыграет в проталкивании на ХХ съезде хрущевского доклада, и его гнусные воспоминания, а, быть может, и вот это интервью его сына в "Вестнике Замоскворечья". Но потом-то, в сорок втором году, Микоян, конечно, стал членом ГКО. И оставался им до конца войны - без инфаркта и паралича…

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука