Читаем Газета Завтра 898 (5 2011) полностью

МНОГО РАЗ МНЕ приходилось читать и слышать, что ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 года был "грубейшей политической ошибкой", закончившейся позорным поражением, что приблизило распад СССР.


Это растиражированное утверждение в самой основе своей ложно и даже понятно, откуда "растут уши". Никакого серьезного влияния Афганская война на внутренние процессы в Советском Союзе не оказывала, конечно, до тех пор, пока перестроечная челядь не начала таранить советское общество афганской проблемой. Любая война — трагедия. Но война — это еще и технология. Технологически СССР Афганскую войну выиграл. А вывод советских войск из ДРА в 1989 году был частью большого плана по сворачиванию советского проекта и вовсе не был обусловлен положением дел в самом Афганистане. Дружественный режим Наджиба в ту пору был не только прочен, но и востребован значительной частью афганского общества. К концу 80-х правительству в Кабуле удалось осуществить ряд эффективных социальных реформ, существенно сокративших количество недовольных.


США, Пакистан, Иран и Китай — открыто снабжали повстанцев деньгами и оружием. На поддержку войны с советским контингентом и кабульской властью выделялись Западом колоссальные финансовые средства, новейшие системы вооружения, однако позиции СССР в регионе были незыблемы вплоть до вывода войск.


Почему тогда ввод войск был ошибкой? Или в этом шаге не было никакой необходимости?


Афганистан — замковый камень Евразии. Свято место пусто не бывает. В условиях стратегического противостояния вопрос стоял так: если не мы, то американцы. То, что СССР успел первым занять афганский плацдарм, вызвало приступ бешенства за океаном, информационное торнадо.


Нынешние российские справочники порицают политику СССР: "Введение ограниченного контингента советских войск в Афганистан было, несомненно, ничем не прикрытой попыткой грубой силой решать судьбу суверенной страны". Заметьте, "ничем не прикрытой"... Даже фиговым листком борьбы с международным терроризмом.


Второе основание ввода советских войск — это рост влияния в регионе радикального ислама. Весомое основание, не правда ли? После исламской революции в Иране перспективы возникновения под брюхом советских республик второго "исламского реактора", но гораздо более неустойчивого и подверженного внешнему влиянию — этого ли хотели советские стратеги?


Американцы, как мы видим, вперлись в Афганистан, въехали туда на хромой кобыле. Правда, случилось это тогда, когда от былого влияния России не осталось и следа.







АНДРЕЙ ФЕФЕЛОВ




ПО РУСИ циркулирует красочный миф о том, что Афганистан — это такое место, где ни в жизнь не удержится ни один оккупант. За всю-де историю, начиная с дней Адама, свободолюбивый афганский народ не терпел на своей земле чужеземцев. И это говорится про страну, где десятилетиями торчат иностранные войска!


За этим мифом просматривается тайная надежда российского обывателя на то, что каким-то чудесным образом лишенные внешней подпитки разрозненные группы партизан объединятся и хорошенько надерут задницу коалиционным войскам. Лелеять подобные надежды не стоит. Кстати, если брать историю, то англичане в Афганистане, хоть и получили изрядно по башке, но вовсе не проиграли партию. Иначе не появилась бы на карте позорная "линия Дюранда"...


Афганский народ, как и всякий другой народ, любит свободу и не рад чужому сапогу в своем доме. Но афганское общество фатально расколото, а оккупант прекрасно оснащен — технически, организационно, информационно.


К тому же жители страны предельно устали. Позади тридцать лет войны! Тридцать лет разрухи, голода, холода, обстрелов, бомбовых ударов. Афганцы сделаны, как и мы, из плоти и крови и их врожденное желание бегать по горам с винтовкой — сильно преувеличено.


Разговоры с людьми и некоторые личные наблюдения позволяют мне сделать следующий вывод: мнение, что США и их союзники якобы "увязли" в Афганистане, — миф. На сегодняшний день положение коалиционных сил в этой стране прочно и стабильно.


Итак, расчет на то, что Штаты, вцепившиеся в Афганистан всеми своими когтями, будут выбиты оттуда какой-то внутренней мистической силой афганского национального самосознания, которого, кстати, в природе не существует — в корне ошибочен. Сейчас против американцев сражаются обмылки Талибана, которых не поддерживает ни одно государство в мире. Иран в регионе предпочитает действовать совершенно другими методами. В гробу они видели это пуштунское суннитское сопротивление!


Я не попал в южные, "горячие" провинции Афганистана, где силы коалиции терпят более существенный ущерб от партизан, чем на Севере и в Центре. Однако то, что я увидел, позволяет сделать вывод: операцию "Железобетонная свобода" американцам удалось завершить, к сожалению, успешно, то есть, не расшибив себе лоб. Мои сожаления на этот счет носят вовсе не абстрактный и не простодушный характер.


Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История