Газета Завтра 9 (1161 2016)

Инфантино после избрания подтвердил, что владеет русским языком (у него в активе их пять), Виталий Мутко подтвердил, что Россия голосовала именно за этого кандидата (и странно было бы ждать чего-то другого), в результате огромные усилия Лондона и Вашингтона на футбольном фронте закончились, похоже, ничем. Разумеется, и США, и Великобритания, в принципе, могут всеми силами продолжать и открытое, и тайное "давление" на Инфантино — точно так же, как они "давили" на Блаттера. И даже "додавить" его, чего с Блаттером сделать не удалось.

Но стоит заметить, что, во-первых, Инфантино, не имея большого личного авторитета, обладает высокой степенью "командной зависимости", поскольку может опираться только на тот аппарат, который был сформирован за время правления Блаттера, а это ни много ни мало — почти 18 лет (1998-2015 гг.).

А во-вторых, и политическая ситуация сегодня уже принципиально отличается от той, которая была в 2014-2015 годах. Антироссийская истерика со стороны "коллективного Запада" во главе с США явно теряет остроту и актуальность, поскольку за два года не привела к каким-то значимым и позитивным для её зачинщиков результатам. А следовательно, "наказывать Кремль" — в том числе, и угрозой отмены или бойкота чемпионата мира по футболу 2018 года — является всё менее осмысленным и всё более бесперспективным занятием.

А значит, "карту ФИФА", как и "допинговую карту", разыгранную с нашими легкоатлетами накануне XXXI Летних Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро (там роль "платини" сыграли главный специалист Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Виталий Степанов и его жена, бегунья Юлия Степанова (Русанова), попросившие после своих "разоблачений" политического убежища в Канаде), можно считать битыми.

Напёрсточники

Напёрсточники

Константин Душенов

Политика Экономика либералы правительство

Министр финансов РФ Антон Силуанов направил премьер-министру Дмитрию Медведеву письмо, в котором заявил, что на выполнение антикризисного плана, в целом одобренного правительством 18 февраля, не хватит денег. Глава Минфина констатирует, что сейчас в антикризисном фонде из запланированного объёма в 250 млрд. рублей есть в наличии только 65 млрд. Еще около 55 млрд. рублей в нём могут появиться в апреле, когда федеральное казначейство направит в фонд невостребованные остатки бюджета на прошлый год. Поэтому Силуанов предложил сократить расходы из антикризисного фонда до 120 млрд. рублей, причём в эту сумму необходимо включить и расходы по уже принятым решениям, связанным с Крымом и Украиной.

Суть демарша Силуанова совершенно очевидна и несомненна. Это вопль части либерального блока в правительстве, и притом вопль публичный, я прошу заметить (ведь кто-то же "слил" это письмо, кто-то же предал огласке внутренний правительственный документ). Это говорит о том, что внутри монолитного либерального блока начинаются брожения, которые, на мой взгляд, объясняются просто. Часть либералов-фанатиков готова пожертвовать всем, в том числе и своей карьерой, но только не отступать от "правоверной гайдаровщины", от беспрекословного следования в кильватере у ФРС США. Силуанов, очевидно, из их числа. Но есть и другая часть чиновников, которым по большому счёту наплевать, кем быть: либералами, демократами, коммунистами, фашистами, националистами, — их волнуют только кабинеты и кресла, а не идеология. И эти чиновники, авторы антикризисного плана, видя уже крайнюю необходимость, осознав немощь столь любезного их сердцу либерализма, готовы выкинуть его на помойку. Они готовы вооружиться другой идеологией и проводить её в экономическую жизнь. Вот этот конфликт, свидетельством которого является письмо Силуанова, мы и наблюдаем.

Казалось бы, такой неприличный раздрай в правительстве ставит крест на самом этом правительстве. Дождёмся ли мы счастливого момента отставки министров — приверженцев либеральной идеологии? Такого момента, который вымогают у Путина патриоты последние десять лет, чтобы вышел президент и сказал: "Дорогие патриоты! Я наконец решил согласиться с вами и выгнать всех либералов", — вот этого не будет, конечно. Произойдёт некая смена экономического курса, но обставлена она будет как некое естественное событие, которое произошло не потому, что кто-то что-то директивно кому-то навязывает, а потому что сама жизнь таким образом "повернулась".