Газета Завтра 9 (1161 2016)

Одно из обязательных условий перехода в пятый технологический уклад – использование информационных технологий. Наиболее развитые страны уже давно освоили их и успешно применяют. Россия же решила эту задачу только в части использования и передачи информации. Но массово внедрить цифровые технологии в производство, эксплуатацию, ремонт, утилизацию пока не удалось.

Мы в основном потребители. А кто же создатель? Кто творец? Современные статистические данные на этот счет не утешают. В нашей стране в год подают всего 29 тысяч патентов против 300 тысяч в бывшем СССР. В отличие от нас, у китайцев этот показатель сейчас составляет 1 миллион 300 тысяч, у американцев – полмиллиона. Выводы делайте сами.

«ЗАВТРА». На мой взгляд, здесь уместно упомянуть об идеологии. Государство без идеологии напоминает корабль без штурвала…

Евгений КАБЛОВ. К сожалению, эту проблему у нас до сих пор не могут внятно сформулировать. Главная задача, которую мы должны поставить перед нашим обществом, – кардинально изменить отношение к нравственным ценностям. Наши моральные принципы должны базироваться на богатейшей русской истории, исконных традициях, национальном самосознании. Необходимо сделать основным социальным приоритетом знания и интеллект, стремление получать хорошее качественное образование, проводить активные теоретические и практические изыскания, а не просто покупать диплом, как нередко сейчас происходит. России пора излечиться от потребительского вируса, поразившего всех и вся. Наше образование должно быть нацелено именно на развитие науки, экономики, производства, на подготовку и воспитание творца, а не потребителя.

В заключение повторю: Россия способна вернуть утраченное технологическое лидерство. С нашими природными ресурсами, обширной территорией и человеческим потенциалом нет ничего невозможного, несмотря на сложную внешнеполитическую и экономическую ситуацию. Здесь важен стратегический подход к решению задач, правильное распределение средств и жесткий их контроль, кооперация, а также выстраивание четкой, прозрачной и понятной схемы работы.

Материал подготовила Юлия НОВИЦКАЯ

Белый кот на воеводстве

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

образование ЕГЭ Общество

На днях мне предложили заняться общественной работой — присоединиться к движению против ЕГЭ. Выходит, дело уже дошло до прямой борьбы. Признаюсь: я уклонилась. И вот почему.

Во-первых, я считаю, что бороться надо не ПРОТИВ, а ЗА. А вот с этим ЗА у протестующей общественности чёткости нет. Ну, хорошо, отменят ЕГЭ (предположим, что отменят) — и что? Вернутся к советской системе образования, — говорят мне. А в чём она состоит? Советская система была заточена под определённые задачи — задачи индустриализации. Не случайно она достигла своей высшей точки именно тогда, когда советская промышленность и наука были тоже на взлёте, — в 50-е годы. А потом и то, и другое начало деградировать. А сегодня у нас какие стоят задачи, под которые выстраивается образование? Можно что-то воображать и предполагать, но с ясностью задачи не сформулированы и плана никакого нет.

Распространено представление, которое от частого употребления приобрело репутацию непререкаемой истины: у нас было прекрасное образование, поэтому мы достигли вершин науки и техники, запустили человека в Космос, чем и напугали Америку, которая срочно стала копировать нашу образовательную систему. Внешне дело, видимо, так и выглядело, но вот причины и следствия в этом распространённом рассуждении переставлены местами. Образование и стало таким, потому что оно решало задачи форсированной индустриализации.

Сегодня, борясь с ЕГЭ, люди в запальчивости не понимают этой простой истины. ЕГЭ и вообще всё образование не хорошо и не плохо само по себе. Оно может соответствовать или не соответствовать задачам государства и общества. Если задач нет, то образование превращается в "образовательные услуги", вроде химчистки или маникюра.

Точно так же нет и не может быть единого критерия образованного человека. Дореволюционная барыня, умевшая прилично писать, говорившая на двух-трёх языках — она как: образованная? С тогдашней точки зрения — да, а с точки зрения, например, 30-х годов ХХ в., её образованность — бесполезна. А вот инженер, в прошлом рабфаковец, пишущий с ошибками по-русски, а уж по-иностранному — ни бум-бум, он — образованный? Образованный, чтобы делать — что? Вот тут и коренится нерв проблемы.

Так что бороться надо не против ЕГЭ, а за формирование целей государства и плана их достижения.