Но мало того, что мы не приняли Израиль, оказывается, ещё и "наши военные сражались против Израиля во всех войнах". Да неужели? Тоже новость. Правда, был примечательный случай осенью 1956 года. Тогда Англия, Франция и Израиль в ответ на решение Египта национализировать Суэцкий канал обрушились на него втроём. Дело было нешуточное. Союзнички по разбою бросили в агрессию 229 тыс. солдат и офицеров, 650 самолётов, свыше 130 боевых кораблей, в том числе 6 авианосцев. А у Египта всего 90 тыс. войск и соответственно оружия и техники. Естественно, для жертвы нападения дело обернулось круто. Израильские войска вышли к Суэцкому каналу, англичане и французы заняли Порт-Саид и Порт-Фуад, нависла угроза над самой столицей страны. И тогда 5 ноября Советский Союз сказал: "А ну!". И пригрозил применить военную силу для прекращения разбоя. Второй раз предупреждать не потребовалось: вся троица убралась с захваченной территории восвояси. Вот какое время было! Вот как звучал в мире голос Советского Союза. Да, был такой благородный случай, мы помогли Египту против Англии, Франции и Израиля. Но до применения силы, до прямого участия наших войск в войне против Израиля дело всё-таки не дошло. Что же имел в виду бывший президент Еврейского конгресса?
Среди множества новостей, что сообщил Сатановский, меня шибко озадачило его сообщение о том, что Авигдор Либерман, министр обороны Израиля, "привёл весь мир в бешенство своим заявлением, что всё нормально с нашими выборами. Спасибо ему". Речь идёт о прошлогодних выборах в Думу. Товарищ Либерман говорил о том, о чём не имеет никакого представления, что для министра обороны крайне нежелательно. За время краткого пребывания в Москве составить себе достоверное представление о наших выборах он не мог и говорил с чужих слов.
Однако при всём этом меня очень порадовал его совет : "Не надо путать яйца в штанах с яйцами на сковородке". Как мудро! Видимо, это из собственного опыта. Но я могу отблагодарить его тоже неплохим афоризмом: "Не надо путать задницу с головой!" Ведь кое-кто путает. Об этом даже писал поэт:
А вот это заявление несколько озадачило: "Контакт ВВС и ПВО Израиля с российскими военными — стопроцентные. Это, кстати, дико удивило нашу военную верхушку". Позвольте, как же, почему это могло её удивить? Разве контакты устанавливал Чубайс или Ирина Яровая? Нет же, установила именно эта "верхушка". Что ж, установила, наладила и тут же дико удивилась делам рук своих? Да, говорит, да: "Эта военная верхушка, накаченная идеологией советских времен, думала, что Израиль — сионистский враг, союзник Америки. А вот хрен вам!" Это кому же хрен — верхушке, читателям, собеседнику? Хорошо бы выражаться поточней и поаккуратней. И что из этого хрена следует — Израиль враг Америки?
А что касается советской идеологии, то она не допускала, например, публичного буесловия, тем более, официальных лиц на официальные темы, такого, например: "Министерство иностранных дел продолжает блеять свою дебильную баранью песню".
Советская идеология отрицает и такой постулат: "Не бывает союзников, бывает совпадение интересов". Эту предельно циничную шкурную мысль впервые открыто высказал ещё в XVIII веке кто-то из двух Вильямов Питтов, премьеров Великобритании. В нынешнее время, когда главной фигурой в Думе двадцать лет красуется Жириновский, её, естественно, подхватили и тиражируют. Иногда присовокупляют: "У России только два союзника — армия и флот". Сатановский, разумеется, человек, накаченный идеологией нынешних времен. Но история знает союзников. Если сказать о нашей истории, то Советский Союз был союзником Монголии и помог ей в отражении японской агрессии. А Монголия помогала нам во время войны с Германией поставками продовольствия и меховых полушубков. Мы были союзниками республиканской Испании в её войне против фашизма. Сейчас, несмотря на все фокусы противников, наш союзник — Белоруссия. Уверять, что государства не могут быть союзниками, всё равно, что доказывать, будто и люди не могут дружить, уважать друг друга помогать и даже любить. Сатановский, у вас есть жена, дети, внуки? И никакого "союза" с ними?
Позвольте заметить ещё вот что. Вы за словом в карман не лезете, они все у вас на языке. Но одно дело, когда вы пишете о тупости Петра Толстого, а совсем другое, когда заводите речь о целом очень важном ведомстве государства: "Ребята из МИДа, что вы делаете?.. Как объяснить нашим дипломатам, что надо включать мозги… Кажется, это бесполезно… МИД занимает дебильную позицию. Поражает его кретинизм… Складывается впечатление, что МИДу платят зарплату не россияне, а палестинцы". Ну, это логика Шейлока. И к лицу ли президенту РЕК, хотя и бывшему, такие коленца, такое амикошонство, да ещё и "впечатления"?.. Мозги же надо не включать и выключать, как электрический утюг, а всегда работать ими. Ведь к этому призывал поэт: