Газета Завтра 930 (37 2011)

Вопрос: Почему небоскреб, в который не врезался самолет, рухнул столь быстро и столь симметрично, в то время, как ни один другой небоскреб со стальным каркасом никогда не разрушался в результате простого пожара?

Конспирологи: Здание 7 было разрушено контролируемым взрывом.

Изначально сторонники теорий заговора цитировали хозяина небоскреба Лари Силверстоуна (Зильберштейна), который перед телекамерами сказал "pull it" ("дерни"). На самом деле он говорил о необходимости вывести из здания пожарных ("pull them back"). Более того, термин "pull it" при контролируемых взрывах зданий не употребляется".

На удивление корявая попытка состроить хорошую мину при плохой игре. Во-первых, Лари сказал "pull it". Не "them" (их), а "it" (его). Причем дважды! А во-вторых, у подрывников термин "pull (the building)" как раз и означает снести здание — именно это и ничто другое. Лари ляпнул по неосторожности, а потом апологеты официальной теории заговора опомнились и стали выдумывать всякий бред.

"Официальные доклады: Длившееся три года расследование Национального института стандартов и технологии США пришло к выводу, что коллапс здания был вызван бесконтрольными пожарами, начавшимися после падения находившейся рядом Северной башни Всемирного торгового центра. Пожары в здании 7 продолжались семь часов".

Достаточно посмотреть ролик обрушения здания, чтобы отпали всякие сомнения — она было снесено контролируемым взрывом. Кстати, официальный правительственный отчет вообще не упоминает обрушение здания №7.

"Есть и объяснение присутствия в пыли "термических веществ", которые якобы обнаружили ученые-скептики. Это просто грунтовка для окраски стен... Более тщательное изучение пыли не обнаружило никаких следов термических материалов или взрывчатых веществ, говорится в докладе Геологической службы США".

В течение многих месяцев(!) после обрушения башен температура почвы в районе "эпицентра" сохранялась в пределах нескольких сот градусов — так, что спасатели не могли туда подойти. При обычном обрушении без использования термических веществ такого не бывает и быть не может.

Наверное, довольно. Нам преподнесен еще один образчик объективной и беспристрастной интерпретации фактов, которой славится западная пропаганда в целом и Би-Би-Си, в частности.

Олег Щукин -- Спрос и предложение

Самой обсуждаемой темой в связи с десятилетием "терактов 11 сентября" неожиданно, хотя и вполне объяснимо, стала достоверность официальной версии этих событий.

Неожиданно — потому что все прошлые годы альтернативные версии считались уделом разного рода маргиналов и "диссидентов".

Объяснимо — потому что "долларовый консенсус элит", сделавший возможным подобную ситуацию, разрушается глобальным системным кризисом. Не только во всем мире, но и внутри самих США. В этих изменившихся условиях и далее делать вид, что не замечаешь очевидного, становится попросту невыгодным. Поэтому "правда о терактах" становится, с одной стороны, средством политического давления и манипулирования, а с другой — начинает восприниматься как важнейшее "окно уязвимости", которое необходимо срочно и любой ценой закрыть.

Именно этими обстоятельствами можно объяснить появление в российских масс-медиа — и кремлёвских, и либеральных, и "жёлтых"— версий "заговора спецслужб": разных по содержательности и по степени критики, но ранее совершенно недопустимых в публичном изложении. В числе "отметившихся" таким образом специально стоит выделить телеканал РТВ, который провёл "собственное расследование" с командировкой съёмочной бригады в США. Привезенный оттуда и продемонстрированный в эфире материал практически полностью уничтожает доверие к тому, что атаки по башням ВТЦ и зданию Пентагона осуществили "исламские террористы" на угнанных самолётах. "Комсомольская правда" и "Московские новости" дали на своих страницах место той информации, которую газета "Завтра" публиковала и десять лет назад, и все эти годы. Да, пока с явно выраженным отрицанием или недоверием, но в данном случае важно не это, а то, что "стена молчания" вокруг нестыковок официальной версии оказалась разрушена.

А значит — налицо уже открытое столкновение двух полярно противоположных мнений по данной теме. И в этом столкновении сторонникам официальной версии 9/11 "не светит" буквально ничего. Потому что законы психологии, при всём уважении к ним, не заменяют и не отменяют законов физики, химии и прочих точных наук. То же самое относится к политическим, финансовым и прочим интересам различных властных группировок.

Впрочем, нынешнее кипение страстей вокруг событий десятилетней давности интересно не столько само по себе, сколько в связке с предстоящими событиями. Ведь, так или иначе, те "боинги" ударили прежде всего по грозившему США кризису, отодвинули его приход на несколько лет в будущее. И теперь, когда этот кризис всё-таки наступил, американский истеблишмент оказывается весьма заинтересованным в новом масштабном теракте или в чём-то наподобие того. А спрос, как известно, рождает предложение.