Газета Завтра 945 (2 2013)

а существует в мире теория которую вы могли бы взять за основу, как базовую, и развить на ее фундаменте что то свое?????

ведь что то новое не рождается на пустом месте оно продолжение предыдущего опыта.

JustasF , time datetime="2013-01-14 21:01:27.572311" 14.01.2013 21:01 time

Теории есть, в частности, у русских евразийцев - Алексеев "Русский народ и государство", автор исследует советскую систему власти и отмечает ее положительные стороны, что она наследует исторические формы народовластия. В ней предлагается и рассматривается строение т.наз. гарантийного государства и рассматривается т.наз. ведущий слой. Также интересна глава "Собственность и социализм". Но книга написана еще в середине XX века, и требует дополнительного осмысления, так как за это время произошло серьезное событие - разрушение СССР (который при жизни автора был крепок), и захват власти проамериканскими силами.

Glyuk , time datetime="2013-01-15 16:03:42.286436" 15.01.2013 16:03 time

вы мне все пытаетесь расказать про надстройку, забывая про базу,базовые понятия вот что главное основа она у вас какая????

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Базис и надстройка

Базис и надстройка, понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения — надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества — это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. "В общественном производстве своей жизни, — писал Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7).

Glyuk , time datetime="2013-01-15 16:04:38.235360" 15.01.2013 16:04 time

Историческое изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке.

Glyuk , time datetime="2013-01-15 16:09:16.350572" 15.01.2013 16:09 time

вообшем не пытайтесь выдумывать велосипед , все давно написано и обобшено , читайте , лучше и точнее этого не скажешь, и не напишеш.

JustasF , time datetime="2013-01-15 21:53:28.259936" 15.01.2013 21:53 time

Глюк, а с помощи марксизма-ленинизма можно удовлетворительно объяснить обратный переход от социализма к капитализму?

JustasF , time datetime="2013-01-13 22:36:16.630080" 13.01.2013 22:36 time

Нет, Ярослав. Вместе с Вами борюсь за светлую, народную Россию, и даже в перспективе социалистическую, если мы будем точно понимать, что это значит. Я с большим уважением отношусь к СССР, и после его крушения мы очутились во мраке, но и возвращаться в ту же реку КПСС мы не можем. Я против "классового" принципа при выборе кандидатов для продвижения в правящую элиту и также против того, как правящая элита была устроена - в брежневское время она не самообновлялась и была "самокооптирующейся", то есть фактически сама подбирала и вбирала в себя кадры, вез участия народа, что привело к внутреннему разложению. Фактически народовластия не было, всё происходило под контролем партийной бюрократии, куда стали . Поэтому, считая, что институт советов народных депутатов это здравое зерно, считаю, что государственная идеология должна быть скорректирована. Стою на своем. Марксизм это теория для разрушения капитализма, в социалистическом государстве, каким был СССР, марксизма быть не может - а его искусственно продолжали культивировать. Вспомните, как со школьной скамьи вдалбливали Манифест компартии. Также мне в советской идеологии которая была сформирована после Сталина, не нравилось красное западничество, которое буквально пронизывало всё, я уже объяснял что это такое. В результате после войны воспитали общество, которое лебезило перед иностранцами приезжающими в СССР. Это просто позор.

Итак, какой социализм Вы хотите, неужели такой же хрущевско-брежневский? Это невозможно. Нужна работа над ошибками. Значит надо развивать, обсуждать, что Вы называете социализмом, и как при этом должно быть устроено государство.

JustasF , time datetime="2013-01-13 22:56:47.901952" 13.01.2013 22:56 time

(куда стали просачиваться карьеристы.)

JustasF , time datetime="2013-01-13 23:14:13.924476" 13.01.2013 23:14 time