Газета Завтра 946 (3 2013)

Надо сказать, что самому этому и.о. можно только посочувствовать: он попал в РГТЭУ "как кур — в ощип"; собственно, само это "кадровое решение" министра выглядит не иначе, как утонченная издевка самодура, либо — как сознательная провокация им всеобщего недовольства.

В самом деле, на место С.Н. Бабурина — бесспорного доктора юриспруденции, действительного или почетного члена семи академий, вице-президента Академии социальных и гуманитарных наук — г-н Ливанов решить поместить "на время завершения реорганизации" какого-то бывшего провинциального бизнесмена средней руки, ставшего в 2008 году проректором по строительству в "Плешке", а также и директором какого-то некоего "НИИ прикладных исследований инновационных технологий и качества пищевых продуктов" (при той же "Плешке"). Правда, этот А.Е. Шкляев уже в 2009 году оказался в списке "резерва управленческих кадров, находящихся под патронажем президента Российской Федерации", но — лишь в шестой сотне этой "великолепной тысячи". (Теперь, впрочем, все эти "кадровые резервы" успешно отменены — той же инстанцией.)

Ясно, что лицо любого ВУЗа, во многом, определяет его ректор.

Имея это в виду — кто может надеяться на то, что исполнение обязанностей ректора этим персонажем способно повысить эффективность работы профессорско-преподавательского состава РГТЭУ? Кто, находясь в здравом уме и в твердой памяти, решится сравнивать научные, человеческие и административные заслуги и навыки ректора Бабурина, и таковые же заслуги и навыки — и.о. ректора Шкляева, отметившегося на ниве нашего высшего образования успешным курированием строительства нового учебного корпуса РЭУ им Г.В. Плеханова, а на ниве науки — монографией "Управление проектами в строительном холдинге"?

Впрочем, без удовлетворительного для стороннего наблюдателя ответа остается до сих пор главный вопрос: почему нынешний министр образования предпочел "решать вопрос" с С.Н. Бабуриным — самым бюрократически неэффективным и скандальным из всех имевшихся в его распоряжении способов?

Ведь, во-первых, он мог просто организовать известную процедуру внеочередного лицензирования всех без исключения вузов и, по его итогам, подвести любой из них, включая РГТЭУ, под желаемую "реорганизацию посредством присоединения".

Во-вторых, будь он просто честным "единороссом" путинского разлива, Ливанов мог обсудить вопросы сокращения числа университетов на Межведомственной комиссии по проблемам образования, в которую входят многие его однопартийцы — депутаты и сенаторы из числа бывших руководителей его собственного министерства, и заручиться их поддержкой.

В-третьих, если уж министр совсем не желал изображать беспристрастность, он мог произвести весь этот скандал в пору зимних студенческих каникул, а не накануне сессии и нового года. Ясно, что в этом случае скандального шума и протестов было бы явно меньше, а министерство и само правительство Медведева при этом выглядели бы не столь глупо, как сейчас.

Ливанов же даже увольнение ректора Бабурина умудрился произвести в нарушение трудового законодательства: когда тот находился на больничном — лежал в госпитале с пневмонией. И обеспечил тем самым продолжение скандала в 2013 году: незаконно уволенный ректор непременно будет теперь восстановлен судом, а министру придётся выпускать новый приказ об увольнении — и никто не поручится, что этот новый приказ окажется вполне законным по форме.

Единственным разумным объяснением именно такой (бюрократически — совершенно безграмотной) ливановской тактики могут быть, повторимся, ее неявные цели — и, прежде всего, административное спонсирование протестного движения в стране.

Кстати сказать, все те обещания, что министр уже раздал преподавателям и студентам РГТЭУ — вроде сохранения преподавательского жалованья и платы студентов за обучение на прежнем уровне — практически невозможно выполнить, если этот ВУЗ вливается в состав "эффективного" РЭУ: где преподаватели, в целом, получают меньше, а студенты платят больше, чем в "неэффективном" РГТЭУ. Так что, несмотря на видимость "нормализации", сохраняются веские причины для будущих академических волнений и протестов.

Но почему реальные заказчики и творцы такой тактики надеются на успех: то есть, в конечном счете, на отход В.В. Путина от реальных рычагов управления, — остается загадкой.

А они явно надеются — и Д.В. Ливанов продолжает увлеченно исполнять партию "слона в посудной лавке" в этом буржуазно-бюрократическом балете.

В противном случае высокопоставленный исполнитель покинул бы министерский пост уже в самом начале "рейтингового скандала": ведь выговор в его личном деле уже имеется.

Рекомендуем к прочтению:

Жили-были

Вор у вора дубинку украл

ВОЗРОДИТЬ ГВАРДИЮ!

Битва за историю

ВОР У ВОРА ДУБИНКУ УКРАЛ

Реклама

Комментарии

JustasF , time datetime="2013-01-16 02:09:09.728899" 16.01.2013 02:09 time

В Кремле составили рейтинг малоэффективных министров

<...>