Три сосны либеральной мысли
Давосский форум начался обсуждением перспектив России, хотя основную часть его участников, представляющих глобальный бизнес, явно интересовали более масштабные проблемы вроде будущего Китая, США и еврозоны. Список актуальных тем расширил премьер Великобритании Кэмерон: серией антиевропейских заявлений он ввел свою страну в "повестку дня" форума.
Увы: сценарии, разработанные российскими либералами (по-видимому, Кудрин как глава международного фонда организовывал работу, а Греф как глава Сбербанка — финансирование), не позволили реализовать, вероятно, недешево обошедшееся преимущество России, поставленной в расписании первой.
Их суть патологически примитивна: как повлияет разная динамика мировых "нефтяных" цен на российские институты, — разумеется, с точки зрения бизнеса (интересов народа для либералов, обслуживающих глобальный бизнес, не существует в принципе). Но даже в этой немудреной как дважды два затее либералы умудрились продемонстрировать вопиющую неграмотность.
Чего стоит предположение о национализации нефтяной промышленности России при удешевлении нефти до 60 долл. за баррель! Как бы ни хотелось нам вразумления государства и его возвращения на "командные высоты" экономики, всё же мы не забыли, что совсем недавно (в конце 2008 года) нефть стоила всего 34 долл., но это не заставило кремлевские власти даже подумать о национализации.
Дороговизна же нефти, по мнению либеральных "экспертов", расширит и укрепит средний класс, требования которого вынудят государство улучшить свои институты. Вроде бы логично — но только если забыть о мотивации и опыте этого государства.
Ведь совсем недавно, в 2011 году, резкое (на 38,2%) удорожание нефти сопровождалось снижением благосостояния основной части населения, включая средний класс.
А в минувшем 2012 году средний класс расширился, но его недовольство отнюдь не помешало государству заметно ухудшить общественные институты.
Средневековая схоластичность и новейшая халтурность либеральных "экспертов" оказались такой густоты, что от их "выводов" открестились даже организаторы доклада Кудрин с Грефом, а Медведев и вовсе не вышел на свое место на сцене в ходе презентации.
"Интеллектуальный прорыв" премьера
Комментируя представленные "сценарии", Медведев признал их неадекватность и то, что они исходят из полной бездеятельности государства (чего попросту не бывает). Премьер даже признал необходимость четвертого, не предусмотренного либералами варианта, — но сказать о нем что-либо конкретное попросту не смог.
В целом его речь была обыденно беспомощной.
Так, констатируя опасное замедление экономического роста, премьер не удосужился даже поставить вопрос о причинах этого.
Заявленная им необходимость ускорения роста ВВП до 5% в год выглядела голословной, поскольку не была подкреплена хотя бы общим описанием методов достижения этой цели. Похоже, премьер просто "бросил лозунг", не особо интересуясь ни его связью с реальностью, ни тем, что же он на самом деле означает. А ведь "пороговый" уровень социально-политической стабильности в нашей стране, заведомо недостижимый в рамках действующей в России воровской модели экономики, как показали независимые качественные исследования, — вовсе не 5%, а 5,5%.
Казалось бы, разница не такая существенная, но "премьерская неточность навскидку" достигает уже 10%, а в абсолютных цифрах — свыше 10 млрд. долл.
Пламенно обещаЯ развивать диалог власти с гражданским обществом, Медведев умудрился не указать цели этого диалога. Вышло, как у марксиста Бернштейна: "Конечная цель ничто, движение все"; — и поручика Ржевского: "детей я не люблю, но сам процесс…"