Газета Завтра 948 (5 2013)

Да­же ес­ли по-гор­ба­чев­ски раз­ви­вать ди­а­лог ра­ди ди­а­ло­га, "от­кры­тое пра­ви­тель­ст­во", на ко­то­рое упо­ва­ет и ко­то­рым ки­чит­ся Мед­ве­дев, — все­го лишь од­на из мо­де­лей не­пра­ви­тель­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций. Она со­от­но­сит­ся с на­зван­ной пре­мье­ром за­да­чей при­мер­но так же, как по­да­рен­ный ему ког­да-то ай­фон­чик с за­да­чей мо­дер­ни­за­ции рос­сий­ской свя­зи и обес­пе­че­ния всех рос­си­ян со­вре­мен­ны­ми воз­мож­но­с­тя­ми ком­му­ни­ка­ции.

В об­щем, по­нят­но, по­че­му, по сви­де­тель­ст­ву жур­на­ли­с­тов, Мед­ве­дев за­чи­ты­вал вто­рую по­ло­ви­ну сво­ей ре­чев­ки под шо­рох ног лю­дей, по­ки­да­ю­щих зал, а Со­рос вско­ре по­сле это­го на­звал Рос­сию бес­пер­спек­тив­ной.

"Тре­ни­ров­ка" пе­ред пре­зен­та­ци­ей в пра­ви­тель­ст­ве ос­нов­ных на­прав­ле­ний его де­я­тель­но­с­ти, как са­мо­кри­тич­но на­звал Мед­ве­дев свое вы­ступ­ле­ние (ве­ро­ят­но, не со­зна­вая от­ли­чия ау­ди­то­рий), бла­го­по­луч­но про­ва­ли­лась.

Хо­тя в от­но­ше­нии это­го "эф­фек­тив­но­го ме­не­д­же­ра" стран­ным был бы иной ре­зуль­тат. По сви­де­тель­ст­ву ви­це-пре­мье­ра Двор­ко­ви­ча, глав­ный пу­тин­ский ли­бе­рал в от­вет на реп­ли­ку о том, что вла­с­ти Рос­сии на­прас­но от­пу­с­ти­ли Сер­гея Бри­на в США, где он со­здал Google, чуд­но по­шу­тил: мол, "тог­да" бы­ла сво­бо­да, а вот сей­час рос­сий­ские вла­с­ти Бри­на аре­с­то­ва­ли бы и ни­ку­да не от­пу­с­ти­ли.

В каж­дой шут­ке есть до­ля шут­ки: де­мо­кра­тизм рос­сий­ских ли­бе­ра­лов и их от­но­ше­ние к пра­вам че­ло­ве­ка Мед­ве­дев вы­ра­зил пре­дель­но яс­но, ед­ва ли един­ст­вен­ный раз в жиз­ни пре­взой­дя Пу­ти­на.

Вряд ли слу­чай­но уже че­рез день по­сле ре­чи Мед­ве­де­ва США в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке и без пред­ва­ри­тель­но­го опо­ве­ще­ния вы­шли из рос­сий­ско-аме­ри­кан­ской груп­пы по граж­дан­ско­му об­ще­ст­ву, со­здан­ной в 2009 го­ду в рам­ках раз­го­во­ров о "пе­ре­за­груз­ке".

Офи­ци­аль­ное объ­яс­не­ние это­го бес­пре­це­дент­но­го ак­та ре­ше­ни­я­ми рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ст­ва (имен­но пра­ви­тель­ст­ва, а не вла­с­ти в це­лом), "на­прав­лен­ны­ми на ог­ра­ни­че­ние граж­дан­ско­го об­ще­ст­ва", — звон­кая, на все ин­фор­ма­ци­он­ное про­ст­ран­ст­во оп­ле­у­ха пер­со­наль­но гла­ве это­го пра­ви­тель­ст­ва Мед­ве­де­ву. Труд­но из­ба­вить­ся от ощу­ще­ния, что она вы­зва­на и его фе­но­ме­наль­но ли­це­мер­ны­ми раз­гла­голь­ст­во­ва­ни­я­ми.

Но на­и­бо­лее ин­те­рес­ны в "рус­ской ча­с­ти" Да­во­са да­же не ее по­след­ст­вия, а сов­сем про­стая вещь: что это во­об­ще бы­ло?

Ка­с­тинг на "ан­ти­пу­ти­на"?

На­пра­ши­ва­ю­щий­ся от­вет прост: Сбер­банк по­те­шил свое кор­по­ра­тив­ное эго. Бла­го, при­быль ас­тро­но­ми­че­с­кая (на­сколь­ко мож­но по­нять, в том чис­ле и преж­де все­го — за счет вве­де­ния 2,5%-ной над­бав­ки на все пла­те­жи ЖКХ, а так­же па­де­ния ка­че­ст­ва сер­ви­са, от­сут­ст­вия нор­маль­ной спра­воч­ной служ­бы, мас­сы тех­ни­че­с­ких про­блем, вклю­чая бан­ко­ма­ты, за­же­вы­ва­ю­щие кар­точ­ки, и кон­чая про­во­дя­щие двой­ные пла­те­жи тер­ми­на­лы), — мож­но ку­пить не толь­ко "Трой­ку-Ди­а­лог", но и пре­стиж­ную сес­сию.

Но, не­смо­т­ря на всю при­ми­тив­ность ли­бе­раль­ных ус­т­рем­ле­ний, са­мый про­стой от­вет — от­нюдь не обя­за­тель­но са­мый вер­ный.

Что вы­нес­ли уча­ст­ни­ки "рус­ской сек­ции" с об­суж­де­ния — по­ми­мо по­нят­ных эмо­ций, вы­зван­ных ин­тел­лек­ту­аль­ной им­по­тен­ци­ей ли­бе­раль­ных "экс­пер­тов"?

Они чет­ко уви­де­ли, что в се­го­дняш­ней си­ту­а­ции (ко­то­рая в Рос­сии ас­со­ци­и­ру­ет­ся преж­де все­го с лич­но­с­тью ру­ко­во­ди­те­ля) у стра­ны нет ни­ка­ких по­зи­тив­- ных пер­спек­тив, при­чем эта бе­зы­с­ход­ность не за­ви­сит да­же от цен на нефть.

Ста­ли оче­вид­ны как не­об­хо­ди­мость но­во­го пу­ти, так и пол­ная не­спо­соб­ность сфор­му­ли­ро­вав­ше­го эту не­об­хо­ди­мость Мед­ве­де­ва не то что по­ве­с­ти Рос­сию по не­му, но хо­тя бы внят­но сфор­му­ли­ро­вать его суть.

И на фо­не этой об­щей не­вня­ти­цы, пе­ре­хо­дя­щей ме­с­та­ми в про­стую че­ло­ве­че­с­кую глу­пость, очень се­рь­ез­но и, как ни па­ра­док­саль­но, да­же до­стой­но смо­т­рел­ся Ку­д­рин. Его опыт, уме­рен­ная оп­по­зи­ци­он­ность, спо­соб­ность го­во­рить бы­ли удач­но от­те­не­ны, — в ре­зуль­та­те имен­но он ока­зал­ся тем са­мым "свет­лым пят­ном", ко­то­рое ау­ди­то­рия ин­стинк­тив­но ищет поч­ти на лю­бой кар­ти­не.

В ито­ге его по­зи­ции как на­и­бо­лее при­ем­ле­мой для гло­баль­но­го биз­не­са аль­тер­на­ти­вы Пу­ти­ну рез­ко ук­ре­пи­лись, — од­но­вре­мен­но с рос­том по­ни­ма­ния не­об­хо­ди­мо­с­ти та­кой аль­тер­на­ти­вы.

Ин­те­рес­но на­блю­дать, как по­оди­ноч­ке яв­ля­ю­щи­е­ся лич­ны­ми дру­зь­я­ми Пу­ти­на лю­ди, об­ра­зуя в со­во­куп­но­с­ти ли­бе­раль­ный клан, в этом об­щем сво­ем ка­че­ст­ве, по­хо­же, ока­зы­ва­ют­ся его не­при­ми­ри­мы­ми вра­га­ми и ед­ва скры­ва­ю­щи­ми не­тер­пе­ние мо­гиль­щи­ка­ми.