Газета Завтра 948 (5 2013)

Ли­бе­ра­лы ви­де­ли по­след­ст­вия сво­ей де­я­тель­но­с­ти не ху­же не­про­ше­ных до­б­ро­хо­тов, но не мог­ли ос­та­но­вить­ся. Каж­дый по­ни­мал: ес­ли он про­сто пре­кра­тит во­ро­вать, то ли­шит­ся ог­ром­ных де­нег, ко­то­рые вме­с­то не­го до­ста­нут­ся его кол­ле­гам или, еще ху­же, кон­ку­рен­там. Ес­ли же он бу­дет пы­тать­ся ог­ра­ни­чить ме­ха­низ­мы раз­во­ро­вы­ва­ния бю­д­же­та, унич­то­жа­ю­щие стра­ну, он ста­нет вра­гом все­го пра­вя­ще­го клас­са и бу­дет в луч­шем слу­чае уво­лен (а то и убит).

По­ни­ма­ние это­го вы­ну­ди­ло мас­сы ли­бе­ра­лов, по­доб­но стае лем­мин­гов, не­стись к фи­нан­со­вой про­па­с­ти 1998 го­да и в ито­ге ув­лечь за со­бой стра­ну.

Клас­со­вые ин­те­ре­сы, ка­ки­ми бы са­мо­убий­ст­вен­ны­ми они ни бы­ли, все­гда до­ми­ни­ру­ют над ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми по­ни­ма­ни­я­ми чле­нов клас­са: да­же ес­ли все лем­мин­ги без ис­клю­че­ния уви­дят, что не­сут­ся в про­пасть, бу­ду­чи объ­е­ди­нен­ны­ми в со­ци­аль­ный ор­га­низм, они не смо­гут и да­же не за­хо­тят ос­та­но­вить­ся.

Та­ков важ­ней­ший прак­ти­че­с­кий урок де­фол­та 1998 го­да.

При­ме­ни­тель­но к со­вре­мен­ной си­ту­а­ции он оз­на­ча­ет бес­смыс­лен­ность разъ­яс­ни­тель­ной ра­бо­ты сре­ди чле­нов пра­вя­ще­го клас­са: они пре­крас­но по­ни­ма­ют ха­рак­тер и по­след­ст­вия сво­ей де­я­тель­но­с­ти. Пе­ри­о­ди­че­с­ки на­и­бо­лее со­ве­ст­ли­вые (или на­и­ме­нее ак­ку­рат­ные) не вы­дер­жи­ва­ют и уез­жа­ют за гра­ни­цу, "на пен­сию" (или вы­бра­сы­ва­ют­ся на обо­чи­ну кон­ку­рен­та­ми); это ве­дет лишь к пе­ре­да­че их пол­но­мо­чий дру­гим, ме­нее за­ду­мы­ва­ю­щим­ся и по­то­му бо­лее удач­ли­вым чле­нам это­го клас­са.

Лем­мин­гов нель­зя ос­та­но­вить; их мож­но лишь уве­с­ти в сто­ро­ну, но это тре­бу­ет пе­ре­убеж­де­ния "глав­но­го лем­мин­га", не­по­сред­ст­вен­но на­прав­ля­ю­ще­го про­цесс и за­да­ю­ще­го его рам­ки.

Не­ко­то­рые сдви­ги в по­ве­де­нии рос­сий­ских вла­с­тей (на­зна­че­ние ря­да ра­зум­ных ми­ни­с­т­ров, пе­ре­вод С.Гла­зь­е­ва из Та­мо­жен­но­го Со­ю­за в по­мощ­ни­ки Пу­ти­на, по­ру­че­ние Ака­де­мии на­ук раз­ра­бо­тать не­ли­бе­раль­ную эко­но­ми­че­с­кую про­грам­му) вы­зы­ва­ют сла­бые на­деж­ды.

И все уси­лия по по­вы­ше­нию адек­ват­но­с­ти выс­ше­го рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ст­ва (ко­то­рое из-за Сму­ты ждет ли­бо ка­ме­ра в Га­а­ге, ли­бо ша­ри­ат­ский суд в Чеч­не) пол­но­стью оп­рав­да­ны.

Вот толь­ко на­де­ять­ся на то, что эти уси­лия за­ста­вят пе­рей­ти от унич­то­же­ния стра­ны к ее раз­ви­тию, не сто­ит: ве­ро­ят­ность от­лич­на от ну­ля, но не очень силь­но.

Ведь раз­ви­тие стра­ны оз­на­ча­ет со­кра­ще­ние во­ров­ст­ва, то есть под­рыв бла­го­со­сто­я­ния пра­вя­ще­го клас­са. И ру­ко­во­ди­те­лю, ко­то­рый все­рьез оза­бо­тит­ся нор­ма­ли­за­ци­ей Рос­сии, пред­сто­ит объ­я­вить вой­ну не на жизнь, а на смерть соб­ст­вен­ной опо­ре — то­му пра­вя­ще­му клас­су, ко­то­рый со­здан и вы­ст­ро­ен его уси­ли­я­ми, в со­от­вет­ст­вии с его пред­по­чте­ни­я­ми.

А но­вую опо­ру, но­вую со­ци­аль­ную ба­зу при­дет­ся со­зда­вать на пу­с­том ме­с­те, го­лы­ми ру­ка­ми в ус­ло­ви­ях вой­ны со сво­и­ми вче­раш­ни­ми дру­зь­я­ми и по­дель­ни­ка­ми, — и сов­сем не факт, что ее удаст­ся со­здать.

Бо­лее то­го: раз­ви­тие Рос­сии пре­вра­тит осу­ще­ств­ля­ю­ще­го его ру­ко­во­ди­те­ля в лю­то­го вра­га За­па­да и Ки­тая, так как со­зда­ва­е­мые про­из­вод­ст­ва бу­дут ог­ра­ни­чи­вать им­порт — и пе­ре­кла­ды­вать при­бы­ли (все бо­лее цен­ные по ме­ре при­бли­же­ния гло­баль­ной де­прес­сии) ино­ст­ран­ных про­из­во­ди­те­лей в кар­ма­ны рос­сий­ско­го биз­не­са.

Важ­но и то, что день­ги, вы­во­ди­мые се­го­дня из Рос­сии и под­дер­жи­ва­ю­щие фи­нан­со­вую си­с­те­му За­па­да, нач­нут воз­вра­щать­ся об­рат­но. Это бу­дет рас­сма­т­ри­вать­ся За­па­дом как ди­вер­сия — и ка­рать­ся со­от­вет­ст­вен­но, вне ра­мок ка­ко­го бы то ни бы­ло за­ко­но­да­тель­ст­ва.

Та­ким об­ра­зом, ре­шить­ся на от­каз от ком­форт­но­го сколь­же­ния в про­пасть ра­ди нор­ма­ли­за­ции Рос­сии труд­но и страш­но: с точ­ки зре­ния лич­но­го бла­го­ден­ст­вия ру­ко­во­ди­те­ля стра­ны это бу­дет оз­на­чать от­каз от ги­по­те­ти­че­с­кой ка­та­ст­ро­фы в не­о­пре­де­лен­ном бу­ду­щем в поль­зу не­мед­лен­ной и по­нят­ной ка­та­ст­ро­фы пря­мо сей­час.

По­это­му все­рьез на­де­ять­ся, что "вер­хов­ный лем­минг" оза­бо­тит­ся сво­им дол­гом и кар­ди­наль­но из­ме­нит свою по­ли­ти­ку, не сто­ит.

Но ста­рать­ся и при­кла­ды­вать для это­го все си­лы не­об­хо­ди­мо, ибо в ис­то­рии ино­гда сра­ба­ты­ва­ют и край­не низ­кие ве­ро­ят­но­с­ти. Кро­ме то­го, пре­лесть об­ще­ст­вен­ных на­ук в прин­ци­пи­аль­ной не­воз­мож­но­с­ти знать мно­гое из то­го, что про­ис­хо­дит пря­мо сей­час: мно­гое ста­но­вит­ся по­нят­ным лишь с боль­шим опоз­да­ни­ем. Этот "прин­цип не­о­пре­де­лен­но­с­ти" и обус­лов­ли­ва­ет ог­ром­ную роль лич­но­с­ти в ис­то­рии — и мы не долж­ны опу­с­кать ру­ки, так как на кар­ту по­став­ле­но слиш­ком мно­гое.