Газета Завтра 948 (5 2013)

Увы, это не ци­та­та из аб­сур­дист­ско­го про­из­ве­де­ния Фран­ца Каф­ки — это ре­аль­ный пункт из об­ви­ни­тель­но­го за­клю­че­ния по "ин­тел­ли­гент-экс­тре­мист­ско­му де­лу" №123177. Мы не в Со­вет­ском Со­ю­зе и не в "страш­ном 37-м", ког­да, со­глас­но ста­ти­с­ти­ке, до 8% вы­не­сен­ных при­го­во­ров ока­зы­ва­лись оп­рав­да­тель­ны­ми. Мы в пу­тин­ской РФ, чьи су­ды, низ­ве­дя ве­ро­ят­ность по­доб­но­го ис­хо­да для под­су­ди­мых по об­ще­уго­лов­ным де­лам до ка­ко­го-то жал­ко­го по­лу­про­цен­та, на­прочь ис­клю­чи­ли по­доб­ную прак­ти­ку из дел по­ли­ти­че­с­ких. От­ны­не прак­ти­че­с­ки лю­бой, пред­став­ший пе­ред су­дом в ро­ли об­ви­ня­е­мо­го по 280-й или 282-й ста­ть­ям, мо­жет, в за­ви­си­мо­с­ти от ха­рак­те­ра ин­кри­ми­ни­ру­е­мо­го де­я­ния, ли­бо за­го­дя на­чи­нать су­шить су­ха­ри, ли­бо сроч­но от­кла­ды­вать в ку­быш­ку каж­дый лиш­ний рубль. Ил­лю­зий пи­тать не при­хо­дит­ся — су­ди­мость он по­лу­чит. Ес­ли, ко­неч­но, в си­лу сча­ст­ли­во­го сте­че­ния об­сто­я­тельств ему не удаст­ся вос­поль­зо­вать­ся по­ка ещё дей­ст­ву­ю­щей за­цеп­кой вро­де пре­кра­ще­ния пре­сле­до­ва­ния по ис­те­че­нию сро­ка дав­но­с­ти. Что, впро­чем, фор­маль­но из­бав­ляя от на­ка­за­ния, ни­как не мо­жет рас­сма­т­ри­вать­ся как об­сто­я­тель­ст­во, пол­но­стью ре­а­би­ли­ти­ру­ю­щее об­ви­ня­е­мо­го в гла­зах об­ще­ст­ва.

Та­ких, из­бав­лен­ных от офи­ци­аль­но­го при­зна­ния пре­ступ­ни­ка­ми, но не под­ле­жа­щих ре­а­би­ли­та­ции, в де­ле "ин­тел­ли­гент-экс­тре­мист­ской ОПГ" ока­за­лось пя­те­ро. В сен­тя­б­ре суд вы­нуж­ден­но ос­во­бо­дил от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­с­ти Оле­га Пе­т­ро­ва, Вла­ди­сла­ва Ивах­ни­ка, Ва­ди­ма Ма­ме­до­ва и Алек­сея Зен­цо­ва, а в но­я­б­ре, уже не­за­дол­го до на­ча­ла пре­ний сто­рон, к ним при­ба­вил­ся и ав­тор этих строк. С мо­мен­та по­след­не­го эпи­зо­да "пре­ступ­ной де­я­тель­но­с­ти" каж­до­го из нас ми­ну­ло два го­да, в свя­зи с чем у су­дьи не бы­ло фор­маль­ных ос­но­ва­ний для от­ка­за в хо­да­тай­ст­ве за­щи­ты.

Ос­таль­ные же се­ме­ро об­ви­ня­е­мых — Ан­д­рей Дми­т­ри­ев, Ан­д­рей Пе­соц­кий, Алек­сей Ма­роч­кин, Ро­ман Хре­нов, Ра­виль Ба­ши­ров, Ан­д­рей Ми­люк и Алек­сандр Яшин — впол­не пред­ска­зу­е­мо бы­ли при­зна­ны ви­нов­ны­ми в "ор­га­ни­за­ции и уча­с­тии в де­я­тель­но­с­ти экс­тре­мист­ско­го со­об­ще­ст­ва" (по ча­с­ти 1 и 2 ст. 282.2 УК РФ). Фи­нан­со­вое бре­мя, на­ло­жен­ное су­дом на при­го­во­рён­ных дру­го­рос­сов, на пер­вый взгляд, вы­гля­дит бо­лее чем вну­ши­тель­ным: по 200 ты­сяч руб­лей штра­фа фи­гу­ран­там по 1-й ча­с­ти и по 150 ты­сяч по вто­рой. Од­на­ко ог­ла­сив­ший свой по­след­ний при­го­вор в ран­ге су­дьи Вы­борг­ско­го рай­он­но­го су­да С.Яков­лев (с но­во­го го­да ухо­дящий "на по­вы­ше­ние") по­ды­г­рал, по су­ти, и на­шим, и ва­шим. С од­ной сто­ро­ны, при­знал под­су­ди­мых ви­нов­ны­ми и на­зна­чил не­ма­лые штра­фы, а с дру­гой — фак­ти­че­с­ки ос­во­бо­дил их от на­ка­за­ния по сро­ку дав­но­с­ти, ис­клю­чив из об­ви­ни­тель­но­го при­го­во­ра все эпи­зо­ды по­сле ию­ля 2010 го­да, то есть, по­сле то­го, как "Дру­гая Рос­сия" про­ве­ла свой пер­вый уч­ре­ди­тель­ный съезд. По мне­нию су­дьи, с то­го мо­мен­та экс­тре­мизм в де­я­тель­но­с­ти под­су­ди­мых кон­чил­ся.

Ло­ги­ка, ко­то­рой ру­ко­вод­ст­во­вал­ся С.Яков­лев, на пер­вый взгляд мо­жет по­ка­зать­ся стран­ной: ка­кой смысл при­суж­дать лю­дям штра­фы, ес­ли тут же ос­во­бож­дать от их уп­ла­ты? Од­на­ко при бо­лее глу­бо­ком раз­мы­ш­ле­нии всё сра­зу вста­ёт на свои ме­с­та. Опыт­ный су­дья, на­до ска­зать, весь­ма чут­кий к стре­ми­тель­но ме­ня­ю­щей­ся в стра­не об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­с­кой об­ста­нов­ке, по­пы­тал­ся на свой лад ре­шить две, ка­за­лось бы, вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щие за­да­чи: на­кор­мить ус­лов­ных вол­ков (си­ло­ви­ков из Цен­т­ра "Э" и След­ст­вен­но­го ко­ми­те­та), лишь сим­во­ли­че­с­ки за­не­ся нож над ус­лов­ны­ми ов­ца­ми (ак­ти­ви­с­та­ми "Дру­гой Рос­сии"). Ре­зуль­та­том по­доб­но­го "кон­сен­су­са" и стал этот не­о­жи­дан­ный для мно­гих вер­дикт, по ито­гам ко­то­ро­го все под­су­ди­мые при­зна­ны ви­нов­ны­ми, но от на­ка­за­ния фак­ти­че­с­ки ос­во­бож­де­ны в свя­зи с ис­те­че­ни­ем сро­ка дав­но­с­ти эпи­зо­дов, вклю­чён­ных в об­ви­ни­тель­ный при­го­вор. В об­щем, как го­во­рит­ся: и на­шим, и ва­шим!

Чем ещё во­шёл в но­вей­шую по­ли­ти­че­с­кую ис­то­рию на­шей стра­ны этот аб­сурд­ный по сво­ей су­ти про­цесс, так и не вы­шед­ший в гла­зах об­ще­ст­вен­но­с­ти из те­ни бо­лее ре­зо­нанс­ных "де­ла Ра­су­ла Мир­за­е­ва" или "де­ла Pussy Riot"?

По­жа­луй, не бу­дет пре­уве­ли­че­ни­ем ска­зать, что он во­шёл в ис­то­рию бла­го­да­ря осо­бо изо­щ­рён­но­му на­ру­ше­нию за­кон­но­с­ти.