Газета Завтра 948 (5 2013)

При­го­вор, вы­не­сен­ный 28 де­ка­б­ря Вы­борг­ским рай­он­ным су­дом Санкт-Пе­тер­бур­га уча­ст­ни­кам ме­ст­но­го от­де­ле­ния пар­тии Эду­ар­да Ли­мо­но­ва "Дру­гая Рос­сия", по­ста­вил, на­ко­нец, точ­ку в рас­тя­нув­шем­ся на два го­да про­цес­се по де­лу "ин­тел­ли­гент-экс­тре­мист­ской ОПГ". О его хо­де "За­в­т­ра" уже рас­ска­зы­ва­ла сво­им чи­та­те­лям (№49 (890) от 8 де­ка­б­ря 2010 г. и №17 (960) от 25 ап­ре­ля 2012 г.), по­это­му вкрат­це на­пом­ню лишь са­мую суть: на­хо­дя­щи­е­ся на ска­мье под­су­ди­мых "ин­тел­ли­гент-экс­тре­ми­с­ты" об­ви­ня­лись в том, что, не­смо­т­ря на ре­ше­ние Мос­гор­су­да от 19 ап­ре­ля 2007 го­да, при­знав­ше­го На­ци­о­нал-боль­ше­вист­скую пар­тию (НБП) — преж­нее де­ти­ще Ли­мо­но­ва — экс­тре­мист­ской, они про­дол­жа­ли свою по­ли­ти­че­с­кую де­я­тель­ность имен­но в рам­ках за­пре­щён­ной ор­га­ни­за­ции, то есть под­поль­но.

Ус­т­ро­ен­ное над оп­по­зи­ци­о­не­ра­ми су­ди­ли­ще убе­ди­тель­но до­ка­зы­ва­ет, что, не­смо­т­ря на мно­го­чис­лен­ные за­яв­ле­ния са­мо­го Ли­мо­но­ва и его сто­рон­ни­ков о том, что НБП дав­но ото­шла в ис­то­рию, а "Дру­гая Рос­сия" не яв­ля­ет­ся её пре­ем­ницей, при­зрак на­ци­о­нал-боль­ше­виз­ма по-преж­не­му все­рьёз тре­во­жит со­труд­ни­ков си­ло­вых ве­домств, про­ку­ра­ту­ры и След­ст­вен­но­го ко­ми­те­та. Он — он и ни­кто иной — за­став­ля­ет их упор­но пре­сле­до­вать сто­рон­ни­ков Ли­мо­но­ва и се­го­дня, пять с лиш­ним лет спу­с­тя по­сле то­го, как флаг НБП был под­нят над ми­тин­го­вой тол­пой в по­след­ний раз. Де­ло пе­тер­бург­ских "ин­тел­ли­гент-экс­тре­ми­с­тов" ил­лю­с­т­ри­ру­ет сие как нель­зя луч­ше — ведь вся ли­ния об­ви­не­ния на про­цес­се стро­и­лась имен­но на стрем­ле­нии до­ка­зать тож­де­ст­вен­ность меж­ду уп­ра­зд­нён­ной пять с по­ло­ви­ной лет на­зад НБП, офи­ци­аль­но не­за­ре­ги­с­т­ри­ро­ван­ной, но и не за­пре­щён­ной на се­го­дня "Дру­гой Рос­си­ей" и из­ве­ст­ны­ми пра­во­за­щит­ны­ми ак­ци­я­ми в рам­ках за­ду­ман­ной Ли­мо­но­вым уже в 2009 го­ду "Стра­те­ги­ей-31", уча­ст­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­лись как быв­шие нац­бо­лы, так и про­сто по­ли­ти­че­с­ки ак­тив­ные граж­да­не.

В том, что при­го­вор, ог­ла­шён­ный су­дь­ёй С.Яков­ле­вым, бу­дет об­ви­ни­тель­ным, ни у ко­го из уча­ст­ни­ков про­цес­са не вызыва­ло со­мне­ний с пер­во­го же дня слу­ша­ний, по­сколь­ку ни­ка­кой объ­ек­тив­но­с­тью в за­ле су­да по­на­ча­лу и не пах­ло. С лёг­кой ру­ки ра­бот­ни­ков След­ст­вен­но­го ко­ми­те­та и под­дер­жи­вав­ше­го об­ви­не­ние в су­де по­мощ­ни­ка про­ку­ро­ра Вы­борг­ско­го рай­о­на Санкт-Пе­тер­бур­га Н.Фи­ли­мо­но­вой дав­ниш­ние ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния под­су­ди­мых вро­де пе­ре­хо­да ули­цы на крас­ный свет или не­цен­зур­ной бра­ни в об­ще­ст­вен­ном ме­с­те пре­вра­ща­лись в пол­но­цен­ные эпи­зо­ды пре­ступ­ной де­я­тель­но­с­ти в рам­ках 282-й ста­тьи, а пре­зен­та­ция мо­ей ху­до­же­ст­вен­ной кни­ги (сбор­ни­ка кав­каз­ских рас­ска­зов) в Рос­сий­ской На­ци­о­наль­ной биб­ли­о­те­ке, про­шед­шая ле­том 2011 го­да, бы­ла и во­все объ­яв­ле­на под­рыв­ной ак­ци­ей, на­прав­лен­ной на "вы­ра­же­ние взгля­дов экс­тре­мист­ской ор­га­ни­за­ции".

Лю­бой, кто хоть раз за­дер­жи­вал­ся по­ли­ци­ей на про­те­ст­ном ми­тин­ге, пре­крас­но зна­ет ис­тин­ную це­ну по­доб­ным "ад­ми­ни­с­т­ра­тив­кам": их "шьют" без раз­бо­ра аб­со­лют­но всем за­дер­жан­ным, по­сле че­го ми­ро­вые су­дьи ме­ха­ни­че­с­ки, ед­ва взгля­нув на соб­ст­вен­но ма­те­ри­а­лы де­ла, штам­пу­ют под ко­пир­ку иден­тич­ные при­го­во­ры — штра­фы, штра­фы, штра­фы, ино­гда сут­ки аре­с­та. Си­с­те­ма со­вер­ше­ния долж­но­ст­ных пре­ступ­ле­ний, ко­им, без со­мне­ния, яв­ля­ют­ся со­став­ле­ния за­ве­до­мо лжи­вых про­то­ко­лов и вы­не­се­ния за­ве­до­мо не­спра­вед­ли­вых су­деб­ных ре­ше­ний, от­ра­бо­та­на что в МВД, что в су­дах до ав­то­ма­тиз­ма. По­то­му лю­бой за­взя­тый оп­по­зи­ци­о­нер, идя на не­со­гла­со­ван­ный с вла­с­тя­ми ми­тинг, уже за­ра­нее или вы­чи­та­ет сум­му штра­фа из сво­е­го ме­сяч­но­го бю­д­же­та (как ми­ни­мум), или до­го­ва­ри­ва­ет­ся на ра­бо­те о не­сколь­ких днях от­гу­ла, дер­жа в уме ги­по­те­ти­че­с­кий арест (как мак­си­мум). Но вот пы­тать­ся пред­ста­вить сфа­б­ри­ко­ван­ные ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ки в ви­де до­ка­за­тельств по уго­лов­но­му де­лу — это не­что из ря­да вон вы­хо­дя­щее да­же в прак­ти­ке на­шей со­вре­мен­ной фе­ми­ды. Не знаю, в чьей "ум­ной" го­ло­ве в След­ст­вен­ном ко­ми­те­те ро­ди­лось по­доб­ное "ноу-хау", но имен­но её мы от­ны­не долж­ны бла­го­да­рить за вве­де­ние в юри­ди­че­с­кую прак­ти­ку об­ви­ни­тель­ных фор­му­ли­ро­вок на­по­до­бие "пе­ре­хо­дя про­ез­жую часть ули­цы на за­пре­ща­ю­щий знак све­то­фо­ра, вы­ра­жал по­ли­ти­че­с­кие взгля­ды МОО "НБП" экс­тре­мист­ско­го ха­рак­те­ра".