Газета Завтра 948 (5 2013)

Или Смир­нов не пе­ча­тал ев­ре­ев? На­зо­ви! Я за­ве­до­вал от­де­лом куль­ту­ры, и вот кто по мо­е­му от­де­лу, в ча­ст­но­с­ти, пе­ча­тал­ся: Алек­сандр Кан­це­ди­кас из Лит­вы, Ада Ры­ба­чук из Ки­е­ва, моск­ви­чи Свет­ла­на Чер­вон­ная, Гри­го­рий Ани­си­мов, Ми­ля Хай­ти­на, цвет­ные вклей­ки в жур­на­ле де­лал фо­то­граф Фельд­ман... Ни­ка­ких со­мне­ний в их на­ци­о­наль­ной при­над­леж­но­с­ти ни у ме­ня, ни у Смир­но­ва быть не мог­ло.

На­ко­нец, мо­жет, в сво­ей из­ве­ст­ной три­ло­гии "От­кры­тие ми­ра" Смир­нов, по­доб­но Тур­ге­не­ву в рас­ска­зе "Жид", вы­вел от­тал­ки­ва­ю­щий или ко­ми­че­с­кий об­раз ев­рея? Уж ес­ли был бы, Зна­ме­но­сец вра­нья Бе­ня Сар­нов из­влек бы его для все­об­ще­го обо­зре­ния.

А вот сю­же­тик с Бу­бен­но­вым, то­же объ­яв­лен­ным "од­ним из са­мых зло­ст­ных ан­ти­се­ми­тов". Как же! Он кри­ти­ко­вал в "Прав­де" ро­ман "Жизнь и судь­ба" В.Гросс­ма­на. Од­наж­ды, го­во­рит кри­тик, Бу­бен­нов по­ссо­рил­ся с при­яте­лем. "Уж не знаю, че­го они там не по­де­ли­ли. Мо­жет быть(!), это был да­же прин­ци­пи­аль­ный спор. Один, мо­жет быть(!!), до­ка­зы­вал, что всех ев­ре­ев на­до от­пра­вить в га­зо­вые ка­ме­ры, а дру­гой пред­ла­гал вы­слать их на Ко­лы­му или, мо­жет быть(!!!), в Из­ра­иль". Ино­го раз­го­во­ра меж­ду рус­ски­ми людь­ми этот си­он­ский му­д­рец не пред­став­ля­ет. Зна­чит, он при ссо­ре не при­сут­ст­во­вал, от ко­го-то про­слы­шал о ней или по обык­но­ве­нию сам сма­с­та­чил, и глав­ный, един­ст­вен­ный до­вод у не­го — "мо­жет быть". Это­го ему до­ста­точ­но, что­бы объ­я­вить: раз­го­вор был пе­щер­но ан­ти­се­мит­ским.

А ко­ли ан­ти­се­мит, то мож­но лгать и кле­ве­тать сколь­ко угод­но. И тут же при­сту­па­ет: "Один пи­са­тель-фрон­то­вик рас­ска­зал мне, что Бу­бен­нов од­наж­ды бро­сил ему: "Вам лег­ко пи­сать во­ен­ные ро­ма­ны, а вот мне ка­ко­во: я на фрон­те ни еди­но­го дня не был". Ну, сра­зу же вид­но, что это опять ту­по­ум­ное вра­нье. Во-пер­вых, что за "один пи­са­тель"? Нет же при­чи­ны скры­вать его имя, спу­с­тя двад­цать пять лет по­сле смер­ти Бу­бен­но­ва. Во-вто­рых, с ка­кой ста­ти Бу­бен­нов не ока­зал­ся на вой­не, ес­ли, ког­да она на­ча­лась, он был здо­ро­вым му­жи­ком в са­мом сол­дат­ском воз­ра­с­те и не рва­нул же вслед за се­мь­ёй Сар­но­ва за Урал? В-тре­ть­их, ес­ли по ка­кой-то при­чи­не всё-та­ки не был на фрон­те, то за­чем бы стал так ду­рац­ки жа­ло­вать­ся на это, сам се­бя ра­зоб­ла­чать? На­ко­нец, да как бы он стал пи­сать о том, че­го не ви­дел, ког­да в это вре­мя ра­бо­та­ли мно­гие пи­са­те­ли, ко­то­рые бы­ли не фрон­те и зна­ли, что та­кое вой­на. Ни­че­го это­го не со­об­ра­жа­ет Сар­нов! Но жаж­да лгать, кле­ве­тать пе­ре­хлё­с­ты­ва­ет ту­по­умие.

А на са­мом де­ле вот что: "Бу­бен­нов Ми­ха­ил Се­мё­но­вич (1909 — 1983). Член СП с 1939 г. С мар­та 1942 — ко­ман­дир стрел­ко­вой ро­ты 88 сд 10 гвар­дей­ской ар­мии За­пад­но­го, 2-го При­бал­тий­ско­го, Ле­нин­град­ско­го фрон­тов. Стар­ший лей­те­нант. На­граж­дён ор­де­ном Крас­ная Звез­да, ме­да­лью "За от­ва­гу" и др." (Пи­са­те­ли Рос­сии — уча­ст­ни­ки Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны. М.Во­е­низ­дат. 2000. С.49). Та­ков сю­жет, ко­то­рый мож­но оза­гла­вить "Гвар­де­ец и ты­ло­вая кры­са". Я по­ни­маю, кры­са мог­ла осер­чать на Бу­бен­но­ва за ста­тью о Гросс­ма­не. Так ты же не про­сто кры­са, а ли­те­ра­тур­ная, на­пи­ши от­вет, до­ка­жи, что ста­тья оши­боч­на или да­же лжи­ва. Нет, сде­лать это он не мо­жет и ору­ду­ет, как си­ко­фант, кле­вет­ник, по­до­нок, как про­сто кры­са. Это что ж на­до иметь в груд­ной клет­ке и в че­реп­ной ко­роб­ке, что­бы са­мо­му улиз­нуть от фрон­та, но имен­но это при­пи­сать фрон­то­ви­ку, гвар­дей­цу, ор­де­но­нос­цу. А умер он от ту­бер­ку­лё­за. Сар­нов уже пе­ре­жил его на 30 лет...

К сло­ву ска­зать, и ка­пи­тан В.А.Смир­нов по­лу­чил два ор­де­на Оте­че­ст­вен­ной вой­ны, Крас­ной Звез­ды, ме­да­ли то­же не за Ура­лом, где Бе­ня со­чи­нял свои па­ск­ви­ли на Ста­ли­на.

До то­го, как вплот­ную за­нять­ся Со­лже­ни­цы­ным, по­до­зре­ния в ан­ти­се­ми­тиз­ме ко­то­ро­го на­ра­с­та­ли, кри­тик еще про­шел­ся по Ва­си­лию Фе­до­ро­ву. И тут есть не­что не­по­сти­жи­мое уму. В 1990 го­ду Сар­нов со сво­ей Ксан­тип­пой по­бы­ва­ли в Аме­ри­ке, там встре­ча и раз­го­вор с од­ной род­ст­вен­ни­цей Со­лже­ни­цы­на за­ста­ви­ла его шиб­ко за­сом­не­вать­ся: "Ес­ли она, пе­ред ко­то­рой Иса­ич вряд ли стал бы та­ить­ся, ис­крен­не не счи­та­ет его ан­ти­се­ми­том, то, мо­жет, и он сам то­же не лу­ка­вит? Мо­жет, он ис­крен­не ве­рит, что он не ан­ти­се­мит?"