Генерал армии А. А. Епишев

Короткие и лаконичные записи. За каждой их строкой беспокойство о путях совершенствования стиля работы высшего органа партийного руководства в армии и на флоте, о весомости, обоснованности каждой его рекомендации, требования. А все это во многом определяется глубиной аналитической деятельности аппарата, каждого инспектора, инструктора. Алексей Алексеевич поправлял тех работников, которые за главные показатели своей деятельности выдавали количество проверок, инспекций, число дней, проведенных в войсках. В беседе с работниками управления организационно-партийной работы в начале января 1971 г. он отмечал: «Если говорим о про деланной работе — начинаем поражать воображение цифрами и примерами: прошло 30 тысяч секретных документов, 40 тысяч несекретных документов, 20 тысяч писем. И рядом с этим уживаются серьезные просчеты в работе; если касаемся поездок в войска, то любим подчеркивать: столько-то поездок, столько человек, в такие-то округа. И не всегда отдаем себе отчет в том, а что же это дало, какие реальные, ощутимые результаты мы привезли».

Сколько быть в войсках? Как часто ездить в командировки? На эти, можно сказать, извечные для аппарата вопросы Алексей Алексеевич отвечал: сколько надо, ни больше ни меньше. Помнится, на собрании партийного актива он подчеркивал: нельзя забывать нашу работу — изучать информацию с мест, вдумываться в факты, цифры, видеть за ними процессы, которые получают развитие в войсках, формулировать, наконец, свежие мысли, идеи, выводы. Это очень трудная работа. Но именно она делает Главное политуправление по-настоящему мозговым центром партийно-политической работы в войсках и на флотах.

У А. А. Епишева было правило: заслушивать инспектора, инструктора после его выезда в войска, на флот, тем более если таким работникам поручалось важное дело. Его обычно интересовали не просто анализ, положение дел на месте, вскрытые недочеты, упущения, но и прежде всего выводы, уроки, которые делал офицер, генерал, оценки способностей конкретных командиров, политработников, их организаторских качеств, отношения к службе, работе, подчиненным. Во время таких заслушиваний начальник ГлавПУ нередко высказывал и свое неудовлетворение глубиной анализа увиденного, в целом работой офицера, генерала. Делал это он тактично, без ругани, без «разноса».

Как-то один из инспекторов, докладывая Алексею Алексеевичу о поездке в войска, пытался свою явно слабую работу в частях свести к случаю, невезению. Начальник ГлавПУ внимательно выслушал его, а потом рассказал такую историю: «Когда я был первым секретарем Одесского обкома партии, тогда энергетическим хозяйством в городе руководил один никуда не годный работник. В городе все время были перебои со светом. И надо же: совпадение. Когда шла городская партконференция и этому горе-руководителю предоставили слово, то в зале погас свет. До сих пор не пойму — случайность это, совпадение или кто-то нарочно выключил».

Больше говорить ничего не нужно было.

Как помогали такие заслушивания росту политработников, формированию у них высоких деловых и нравственных качеств! Многие из инспекторов и инструкторов, кто в то время служил в Главном политуправлении, стали видными руководителями. Один из них, генерал-полковник М. Д. Попков, член Военного совета — начальник политуправления Сухопутных войск, рассказывает:

«Тогда мы, молодые работники Главного политуправления, работая в войсках, порой делали упор на вскрытие тех или иных упущений, констатировали то, что сумели увидеть. А. А. Епишев мудро, просто направлял наше мышление на созидательную деятельность, на необходимость учить работников политорганов на поучительных примерах, на положительном опыте. Это была настоящая школа партийной закалки, воспитания зрелости, нестандартного подхода к партийной работе, выработки умения заглянуть в перспективу. Это была школа формирования стиля работы, необходимого на самостоятельных постах».

Деятельность Главного политуправления многогранна. И складывается она из усилий всех членов коллектива и каждого. В аппарате ценились инициативные предложения, самостоятельные действия работников, направленные на повышение уровня организаторской и идеологической работы. К предложениям, которые вносились офицерами, предъявлялись высокие требования: цель, всесторонняя обоснованность, что даст реализация предложения в плане совершенствования партийного, воинского и нравственного воспитания людей. Все должно быть выверено, взвешено — вот непременная предпосылка того, что инициатива работника получит поддержку.