Генерал армии А. А. Епишев

— Ты знаешь, что без крепкой воинской дисциплины успеха не будет, — подчеркивал Алексей Алексеевич. — Главное — добиваться понимания, что в этом деле необходима стройная система, повседневная и ежечасная уставная требовательность, тут одной газетной статьей проблему не решишь.

Через несколько месяцев, когда генерал-лейтенант Ф. К. Ищенко находился на совещании в Москве, разговор о неуставных отношениях был продолжен в кабинете начальника ГлавПУ. Алексей Алексеевич подчеркнул роль комсомольских организаций в укреплении дисциплины, отметил, что они, подчас забывая, что работают с молодежью, копируют работу парторганизаций. На комсомольские собрания не выносятся молодежные вопросы, такие, как «О дружбе и товариществе», «О любви и дружбе», «Об уважительном отношении к родителям и старшим» и т. п. Шла речь и о подборе комсомольского актива, когда нередко активисты подбираются по анкетным данным, а комсомольцы и молодежь имеют своих активистов, вожаков. И если умело их использовать, руководить такими вожаками, влиять на них, мы сможем многие вопросы боевой, политической подготовки и дисциилипны решать гораздо лучше, целеустремленнее.

Стоит напомнить: было это в 1972 г., когда гнилая традиция «дедовщины» только получала свое распространение. В Главном политуправлении в те годы предпринимается ряд шагов по предупреждению неуставных взаимоотношений. Были проведены социологические исследования этой проблемы в соединениях. В представленном Министру обороны докладе высказывались обоснованные рекомендации по предупреждению негативных явлений в воинских коллективах, обучению офицеров методам индивидуальной работы с подчиненными и т. д.

Вина не только Алексея Алексеевича, что данная оценка негативного явления, высказанные рекомендации не были полностью взяты на вооружение. Видимо, сильнее оказался стереотип, тот внутренний тормоз, который мешал многим товарищам видеть за отдельными случаями грубости в отношениях между военнослужащими развитие негативного явления, которое оказалось столь живучим.

В аппарате ГлавПУ, как и в армии в целом, шел постоянный процесс обновления, омоложения. Процесс закономерный. Уходило поколение политработников, прошедших огонь войны. Уходили товарищи, которые во многом задавали тон в партийной работе. Алексей Алексеевич внимательно следил за тем, чтобы в процессе обновления не было перекосов.

— Надо позаботиться о том, чтобы опыт старших товарищей, их знания, методы работы передавались молодым, — говорил он на заседании партийного актива ГлавПУ. — Коллектив должен представлять собой сплав опытных и молодых.

В деле сплочения аппарата многое значила боевитость партийной организации Главного политуправления. Секретарями парткома при А. А. Епишеве в разное время избирались товарищи А. М. Быля, А. И. Мосин, Н. Г. Павленко, В. Д. Ефремов. Инициатива каждого из них получала поддержку. А. А. Епишев по их просьбе охотно выступал с докладами на собраниях партийного актива Главного политуправления, иногда на заседаниях партийного комитета. Всякий раз в центре его внимания была забота о повышении компетентности работников аппарата, о том, чтобы каждый из них служил примером партийности, требовательности и человечности. В личных блокнотах Алексея Алексеевича сохранились записи тезисов его бесед с секретарями партийных организаций управлений, отделов Главного политического управления. В беседе, которая состоялась 8 января 1971 г., А. А. Епишев поставил вопрос о критике в партийном аппарате. В блокноте записаны такие тезисы: «О воспитании партийности в партийном аппарате. Ошибка думать, что у нас это неактуально. Сколько у нас примеров бюрократизма, нераспорядительности! Уровень партийности каждого работника следует поднять на уровень авторитета нашего партийного аппарата!»

В другой раз в беседе с секретарями партийных организаций А. А. Епишев говорил: «Когда мы начинаем критиковать, то критикуем политорганы Дальнего Востока или Крайнего Севера, Прибалтики или Закавказья. И очень робко касаемся собственных недостатков, серьезных упущений в стиле нашей работы и тем более не говорим о конкретных лицах. Очевидно, лозунг критики и самокритики надо воспринимать не только в теоретическом плане, а совершенно конкретно, реально спрашивать с любого коммуниста ГлавПУ за допущенные просчеты».

И еще одна запись. Она тоже сделана в предвидении очередного партийного собрания. «Недостаток: мы слабо еще вникаем в ту область жизни коммунистов, которая выходит за рамки службы. В докладах на отчетно-выборных партийных собраниях выработался этакий трафарет: служебная деятельность + марксистско-ленинская подготовка (и командирская) + немного о внутрипартийной работе. Но ведь партийная организация — это не просто коллектив. Это сотни человек, у каждого из них свои радости и печали, свои волнения и заботы, свой духовный мир и свой круг интересов.

Всегда ли мы знаем людей с этой стороны? Чем дышит, что думает офицер? Судя по многим данным, — нет, конечно».