Генерал армии А. А. Епишев

Согласились. Потом, месяцев через восемь, Алексей Алексеевич поручил работнику, который выезжал в Донбасс, проверить, как устраивается быт на этой и других шахтах. Отзыв о работе протеже Алексея Алексеевича был хороший. Человек работал с огоньком, навел порядок в общежитиях, столовых. На шахте стали создавать прикухонное хозяйство. Фронтовик заразил людей идеей использования пустующей земли под сады и огороды, озеленения шахтерских поселков.

Знакомство с делами на этом комбинате убедительно подтверждало вывод: пренебрежение к быту людей, условиям их жизни и труда — одна из главных причин низкой производительности труда, большой текучести работников. Не случайно комбинат лихорадило, он не выполнил ни один из производственных показателей, установленных народнохозяйственным планом.

В одной из записных книжек, которые А. А. Епишев вел в то время, есть такие строки: «Любое дело ставится людьми. Народ у нас замечательный, он не раз доказал это. Люди знали природу дефицита предметов первой необходимости, продуктов питания. Знали и понимали, без ропота подтягивали пояса. Но они никогда не прощали дефицита внимания, чуткости, заботы об их нуждах, о насущных интересах. Сколько раз приходилось видеть, если руководители завода, колхоза, совхоза, района, области, испытывая порой самые серьезные затруднения с фондами, ресурсами, все-таки находили возможным проявить заботу о рядовых тружениках, какую высокую значимость приобретала эта забота в их глазах. Понимание долга перед Родиной, ощущение заботы о себе поднимало людей на ратный и трудовой подвиг. Такова аксиома партийного руководства, непреложное правило социалистического управления».

В общении с людьми, обсуждении насущных вопросов жизни, производства постигал А. А. Епишев искусство работы с кадрами. Оно требовало тщательного учета сильных и слабых сторон человека, умения правильно и вовремя определить, где его целесообразно использовать, где лучше всего могут развернуться его способности, где он принесет больше пользы партии, государству, народу. И здесь, пожалуй, как ни в каком другом деле, недопустимы ошибки.

Алексею Алексеевичу не раз приходилось сталкиваться с фактами, когда стремление получше устроить того или иного человека у отдельных руководителей вставало на первый план. А сколько вреда делу наносила негодная практика, когда работника, не оправдавшего доверия, не справившегося с порученным делом, подмочившего свою репутацию, сохраняли на руководящих должностях, переводили на другие ответственные посты?

Непременным критерием в работе А. А. Епишева становилось правило: бережное отношение к кадрам, их росту вовсе не значит, что надо нянчиться с людьми, которые заваливают дело, своим поведением компрометируют органы партии и государства, потворствовать зарвавшимся или неспособным работникам. Тем более, когда негодного руководителя пересаживают из одного кресла в другое.

Подбор, подготовка, расстановка, воспитание кадров... Привычные слова, но нередко их произносят скороговоркой. Между тем за каждым из этих слов — целая сфера деятельности, огромная ответственность. Невольно вставал вопрос: в состоянии ли справиться со всем этим только кадровые органы? Нет, думал А. А. Епишев, это по плечу лишь тем работникам кадровых органов, которые опираются на широкий партийный актив, учитывают мнение общественности. Взять проблему заместителей министров, других руководителей республиканских организаций, которой непосредственно довелось заниматься и Алексею Алексеевичу.

Довольно часто приходилось сталкиваться с такой ситуацией: штат заместителей укомплектован полностью, люди работают вроде бы нормально, претензий к ним особых нет, а когда речь заходит о выдвижении, то порой бывает очень сложно найти человека на самостоятельную работу. Стали изучать причины такого положения. Чаще всего человек, назначенный на должность заместителя, ограничивал свою деятельность отдельными поручениями. Ему не давали самостоятельного участка, и он оставался на подхвате. Кто был виноват в этом? Понятно, он сам, но в неменьшей мере и его непосредственный начальник, руководитель. Встречались и такие факты, когда и человек толковый, и дело знает, и может быть выдвинут, а сидит на одном месте. Здесь уже сказывалась позиция кадровых органов, когда о человеке «забывали».

А. А. Епишев, видимо вспоминая свою работу секретарем ЦК КП(б)У по кадрам, часто подчеркивал необходимость хорошего знания людей, оценивать их по реальным делам, а не по бумагам. «Не подумайте, что я против бумаг, необходимых в любой работе, — отмечал он однажды в выступлении перед кадровыми работниками. — Я против бумажного стиля в изучении людей. Тем более что бумага бумаге рознь. Иная, скажем, характеристика бывает составлена так, что она крайне мало говорит о человеке: родился, учился, женился, вступил, работал, достоин и т. д. А как учился, каковы результаты его прошлой работы, какой выработал стиль руководства, в чем проявились сильные и слабые стороны — об этом порой ни слова. От такой характеристики прок не велик».