Читаем Генерал Скоблин. Легенда советской разведки полностью

Миллер пытался разобраться, что это за неуловимая организация, которую даже закрыть нельзя? Адмирал Кедров поделился с председателем РОВС теми немногими данными, которыми он располагал о тайном ордене. Внимательно изучив все имеющиеся документы по этому поводу, Евгений Карлович в глубоком раздумье сидел над «шапкой» инструкций «линейцам». Фраза «Центр. 1 октября 1933 года» ставила его в тупик. Он поднял архив Русского общевоинского союза и удостоверился, что в те дни никаких приказов или распоряжений не издавал. (К этому же времени относится очередное резкое письмо Шатилова Миллеру: «При той постановке вопроса о моем участии, с которой ты обратился, ответ мне совершенно ясен. Мою, с твоей точки зрения, бесполезность для работы, мне кажется, можно было бы уже и не выявлять».)

Вызвав самых преданных людей, он поделился с ними мучавшим его вопросом: что делать с «Внутренней линией»? Большинство склонялись к тому, что это организация вредная и ее надо распустить. Однако с мнением своих помощников Миллер не согласился. Он посчитал вредным как раз роспуск набранной агентуры, совершенно справедливо рассудив, что если он прикажет закрыть контрразведку, то она уйдет в еще большее подполье и продолжит действовать бесконтрольно. В результате Евгений Карлович принял решение назначить начальником «Внутренней линии» генерала Скоблина.

* * *

Выбор более чем странный. Миллер прекрасно знал о близком знакомстве Скоблина с Шатиловым, наверняка был наслышан, что в кругу Туркула и Пешни Николай Владимирович позволял себе критические замечания в адрес председателя РОВС. На мой взгляд, это решение свидетельствует о некоторой наивности Евгения Карловича, который не совсем понимал, что происходит в союзе. Да простят меня все те, кто трепетно относится к Миллеру. Своей смертью он искупил все многочисленные ошибки и просчеты, сделанные им на посту председателя Русского общевоинского союза. Это словно о нем говорил великий философ Иван Александрович Ильин: «Белое движение отнюдь не надо идеализировать: с одной стороны, всегда и всюду могут оказаться люди слабые, неустойчивые и даже порочные и наделать неподобающее; особенно после перенапряжений такой войны, которая велась недовооруженной армией; особенно когда вся страна болела смутою; особенно при поднятии такого исключительного по размерам и напряжению подвига. С другой стороны, самые лучшие люди могут совершать ошибки, недосмотры — да еще при таких потрясениях, сдвигах и во всеобщем замешательстве и переосложнении».

Возможно, среди всех первых председателей крупнейшей Белой организации Миллер был меньше всего готовым к должности. Неслучайно именно период его лидерства в Русском общевоинском союзе совпал с полным развалом какой бы то ни было активной работы и окончательного списания всего антикоммунистического сопротивления первой волны на свалку истории. Нападение Германии на Советский Союз русская эмиграция встретила разобщенной, не имеющий какой-нибудь твердо сформулированной позиции. Все только и делали, что продолжали грызться друг с другом. Трудно было ожидать чего-то другого, если учитывать, что за 7 лет председательствования в РОВС Миллера только этим и занимались.

Впрочем, существует и другой взгляд на эту проблему: председательствование Миллера в союзе в 1930–1937 годах способствовало сохранению и деятельности военно-учебных групп, воинских союзов и ветеранских организаций, входивших в союз, пополнению отделов молодыми людьми, в первую очередь членами НОРР, которая рассматривалась как молодежный резерв союза, деятельности многочисленных военно-училищных курсов. Следствием этого стало сохранение военных кадров союза и их пополнение подготовленной молодежью, предназначенной на должности командиров отделений и зам. командиров взводов — то есть в целом Миллер объективно способствовал укреплению, сохранению и пополнению офицерских кадров для будущей массовой антикоммунистической армии, которая должна была быть сформирована в случае большой европейской войны. Только в этом и заключалась цель существования РОВС. Однако от реальной борьбы, скажем, генерала Кутепова, это, на мой взгляд, все-таки далеко.

* * *

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука