Бывший военный министр Редигер, приглашенный для дачи показаний уже 18 августа, вспоминал: «В этот день я был в Финансовой комиссии, откуда к трем часам пошел в Верховную; меня туда, однако, не пустили, так как она еще выслушивала показания прокурора, ведшего дело о казненном за шпионство полковнике Мясоедове; очевидно, Верховная комиссия усмотрела связь между этим делом и тем, которое было поручено ей. Допрос прокурора окончился в четверть пятого, и тогда меня позвали из Финансовой комиссии. Когда я вошел, в комиссии еще продолжались разговоры, вызванные предыдущим допросом; к моему удивлению, уже ставился вопрос об аресте Сухомлинова»689
.Итогом полугодовой работы комиссии Петрова стало «Всеподданнейшее донесение его императорскому величеству по делу Сухомлинова и др.»690
. В этом документе, датированном 9 февраля 1916 г., отмечалось, что «органы Военного Министерства, несмотря на прямые указания Военного совета еще в 1904 г. о необходимости расширения артиллерийских заведений, не выполнили этих требований»; «не был разрешен вопрос о приспособлении отечественных заводов для питания армии во время войны предметами воинского снабжения, на случай если бы оказалось, что припасов недостаточно»; «в основу заложили ошибочные представления в деле воинского снабжения армии: война будет краткосрочной, и снабжение будет вестись за счет запасов, приготовленных в мирное время», а «отсутствие согласованности между ведомствами Артиллерийским и Военно-техническим, неправильным поведением ГУГШ и бывшего военного министра В.А. Сухомлинова» еще больше усугубляли оружейный кризис691. И далее авторы доклада немедленно переключались на персону Сухомлинова. Особое внимание было уделено определенной тенденции в карьере Владимира Александровича – его дружбе и связям, прежде всего с казненным С.Н. Мясоедовым. В итоге было заявлено, что Сухомлинов в течение всех шести лет и трех месяцев своего пребывания на посту военного министра, по меньшей мере, серьезно уклонялся от исполнения своего долга692.В рапорте определенные темы были соотнесены и акценты расставлены таким образом, что становилось достаточно ясно (при этом прямо никто не говорил), что за проступками Сухомлинова стояла не беззаботность легкомысленного человека, а осознанная измена693
.Доклад произвел на царя удручающее впечатление694
. Осознав наконец, что обществу мало лишь одной отставки непопулярного министра, 1 марта 1916 г. Николай II подписал указ, дающий право Первому департаменту Государственного совета установить, следует ли отдать Сухомлинова под суд, заметив, что «приходится принести эту жертву»695.После этого командующий императорской главной квартирой граф В.Б. Фредерикс обратил внимание Сухомлинова на то, что ему, находясь под следствием, «носить вензеля неудобно», а потому он должен просить об увольнении с сохранением, как георгиевского кавалера, права ношения военной формы одежды696
. 8 марта состоялся соответствующий указ Правительствующему сенату: «Члена Государственного совета, генерал-адъютанта, генерала от кавалерии Сухомлинова Всемилостивейше увольняем, согласно прошению его, от службы [с мундиром и пенсией]»697. Здесь отметим, что в этой должности Владимир Александрович оставался номинально, как он сам отмечал, был «не присутствующим членом» Госсовета, дабы не приводить в еще больший «ужас» общественность698.Спустя три недели Первый департамент вынес постановление о назначении предварительного следствия, которое и признало, что к генералу Сухомлинову в соответствии с обвинительным актом следует применить личное задержание. Верховный следователь доложил об этом министру юстиции, который согласился на арест бывшего военного министра.
20 апреля возле дома № 53 на углу Офицерской улицы и Английского проспекта суетился взвод жандармов. Именно здесь чета Сухомлиновых обосновалась после отставки Владимира Александровича и освобождения официальной резиденции военного министра. В половине одиннадцатого утра глава городского охранного отделения, исполняя приказ, арестовал Сухомлинова, а в квартире провели тщательный обыск, собрав в итоге четыре большие коробки с документами – вещественными доказательствами.