Генерал В. А. Сухомлинов. Военный министр эпохи Великой войны

В 1910 г. план Сухомлинова по реорганизации обороны империи изменил этот освященный временем подход: он уменьшил число войск в западных округах и увеличил их в центральных губерниях. Что означала данная передислокация русской вооруженной силы вглубь страны? Мы уже отмечали, что ко времени прихода к руководству российским военным ведомством генерала В.А. Сухомлинова в планировании войны с центральными державами возобладали тенденциозно-оборонительные взгляды. Состояние вооруженных сил, их реорганизация после Русско-японской войны на тот момент не позволяли думать о каких-либо наступательных операциях сразу же после начала общеевропейской войны. Так, была разрушена крепостная система в русской Польше, а часть корпусов была выведена вглубь Европейской России, где должна была пополняться запасными с объявлением мобилизации.

По Уставу о воинской повинности 1874 г. вся территория Европейской России была разделена на три группы участков комплектования, территориально не связанных между собой. Это вызывало большие затраты на перевозку огромного количества новобранцев. Например, мобилизационные перевозки только в Варшавский округ достигали 82 тысяч человек, в Виленский – 40 тысяч человек⁴⁰³. Кроме того, с 1906 г. существовало разделение запаса на два разряда, с тем чтобы более молодые возраста назначать в полевые войска, а более старые – в резервные и в тыловые учреждения. При прежней дислокации эта полезная мера фактически не приводилась в исполнение, так как еще более увеличивала перевозки и к тому же значительно ухудшала готовность частей на местах. Реформа Сухомлинова в этих вопросах давала ряд преимуществ, позволяя приблизиться к территориальной системе комплектования войск. Поскольку затронутые изменениями формирования были переведены в густонаселенные районы, поставлявшие резервистов на случай войны, Россия теперь была способна мобилизовать свою армию гораздо быстрее, чем когда-либо ранее. Одновременно перенеся центр тяжести армии на восток, военный министр увеличил ее стратегическую гибкость, способность с равной эффективностью реагировать на кризисы как на азиатском, так и на европейском направлении. К тому же более равномерного распределения войск по территории России требовала и политическая обстановка. Власти, встревоженные первой русской революцией, увидели «необходимость значительного увеличения порядка внутри государства»⁴⁰⁴. Сухомлинов писал: «Население центра России, не видя в обыкновенное время среди себя войск, отвыкает от них, перестает их любить и начинает бояться их появления, связывая таковое с разного рода репрессиями»⁴⁰⁵.

Острым вопросом оставалась величина контингента новобранцев. В 1908–1909 гг. Дума указывала в формулах перехода на практическую необходимость пересмотра Закона об общеобязательной воинской службе, изданного в виде Устава 1874 г., и согласования его положений с требованиями нового времени. Назначенная по данному вопросу комиссия под руководством П.Л. Корфа присоединилась к мнению Госдумы о «несовершенстве воинского Устава». Действительно, Устав устарел и уже не обеспечивал поступление соответствующих контингентов новобранцев в войска. В частности, комиссия выделила несовершенство системы приписки, нехватку времени воинским присутствиям для организации многочисленных наборов⁴⁰⁶. Далеко не все мужское население страны проходило военную службу. От нее были освобождены народы ряда национальностей: мусульманские народы Кавказа, финны, народы Крайнего Севера, все мусульманское население Туркестана, Приморской и Амурской областей и некоторых отдаленных мест Сибири. Всего от воинской повинности было освобождено 10 % населения России. Крайне отрицательно сказывалась на комплектовании армии широко развитая система льгот, при которой до 48 % от внесенных в призывные списки в армии не служили.