Если войну нельзя выиграть, то ее нужно кончать, но на каких условиях? Германия захватила практически всю Бельгию и большой кусок Северной Франции. Ее армии нисколько не утратили свою боеспособность, тем поражениям, которые они первоначально терпели на Восточном фронте, был положен конец, и немецкие войска стали одерживать победы. Что касается ее союзников, то положение Австро-Венгрии было тогда вполне прочным, а Турция к тому же наносила в это время еще один удар по войскам союзников в Галлиполи. У немцев не было никаких причин просить о мире, а у государств Антанты не имелось средств, чтобы заставить их сделать это. Последним способом остановить кровопролитие была бы готовность покориться германской агрессии, однако при подобном варианте большая часть Западной Европы оказалась бы в руках не знающей пощады военщины. Поскольку подобное решение вообще не являлось решением, его никто даже и не обсуждал.
В силу этих обстоятельств война будет продолжаться до тех пор, пока у той или у иной стороны больше не хватит сил воевать. В тот момент оказалось, что события стали развиваться по такому патовому варианту, при котором большие потери несла та из сторон, которая вела наступательные действия. Или нужно было искать какие-то новые методы ведения боевых действий, или же командование войсками должен был взять в свои руки какой-то великий полководец, такой человек, который смог бы найти способ разрушить немецкую оборону на Западном фронте. Вопрос, конечно, заключался в том, кто бы это мог быть?
Фельдмаршал Френч, этот непостоянный в своих решениях военачальник, уже практически исчерпал свои возможности, но что можно сказать о генерале сэре Дугласе Хейге, который командовал этими последними тремя сражениями и планировал их? Ему не удалось одержать ни одной серьезной победы или отвоевать у противника сколько-нибудь значительную территорию; во время этих сражений он потерял очень много хороших солдат, но можно ли его назвать
До сих пор Хейг не особенно проявлял свою склонность к новаторству, но он набирался опыта и стремился использовать его при решении практических задач. Эти три сражения опровергают обвинение в том, что Хейг вел все наступления по шаблону, поскольку, если в каком-то сражении что-то шло не так, он старался учесть и исправить эту ошибку в следующем бою. Его усилия не всегда приносили плоды, ведь немцы тоже меняли и корректировали тактику своих боевых действий, и это делало их противником, замыслы которого трудно разгадать. Однако Хейг старался, и при этом очень упорно, разобраться в принципах этой войны, с ее постоянными переменами в динамике боевых действий и с широким использованием новых технических средств. Он пересматривал свои планы боевых действий, он искал способы применения военно-воздушных сил — того рода войск, о котором за девять месяцев до сражения при Фестюбере ни один генерал даже и думать не хотел. Тем самым Хейг положил начало тем принципам и способам ведения боевых действий, потенциал которых проявится полностью только на полях сражений Второй мировой войны спустя многие годы после того, как не станет самого Дугласа Хейга.
Эта книга не ставит целью обелить Хейга или любого другого генерала; однако, коль скоро не было возможности положить конец той войне и, стало быть, ее нужно было вести, трудно найти кого-либо, кто делал бы это лучше, чем Хейг. Более того, будет даже еще труднее найти какую-то альтернативу и сказать, что следовало бы делать. На посту командующего армией Хейг должен был выработать решение и найти какой-то способ прорвать немецкую линию обороны. Дело в том, что Жоффр уже готовил планы еще одного англо-французского наступления, и согласно этому плану армии Хейга предстояло всеми силами наносить удар в направлении на Лоос.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ЛООС, ИЮНЬ-ДЕКАБРЬ 1915