Читаем Генштаб. Генеральские игры на картах полностью

В решительной борьбе участвует вся страна, а не только ее вооруженные силы. Управлять войной в целом, естественно, будет то верховное правительство, которое правит страной и во всех других отношениях, а не высшая военная власть в государстве. Более того, было бы вредным, если бы верховная власть в своем управлении войной руководствовалась соображениями одной военной власти. Обратно, совершенно необходимо, чтобы верховное руководство войной базировалось на широком обобщении всех условий жизни страны. Поэтому верховная власть должна иметь в военное время специальный аппарат вневедомственного характера, способный сосредоточить у себя и прорабатывать весь многосторонний материал, необходимый для прочного обоснования высшего управления войной и страной во время войны. Необходим такой аппарат и для объединения работы всех ведомств, так как успех в решительной борьбе возможен лишь в том случае, если он станет единой, доминирующей над всем целью всей страны и если на достижении этого успеха будут сосредоточены ее объединенные и планомерные усилия. Организация этого аппарата и порядок его работы должны быть разработаны и подготовлены еще в мирное время, дабы он смог начать свою деятельность без всякой задержки, как только она потребуется. Если будет в стране тот аппарат по подготовке к войне, о котором говорилось выше, то он явится естественным кадром или даже почти готовым аппаратом по управлению войной.

Так же необходима заблаговременная подготовка организации высшего командования, в руках которого должна быть сосредоточена полнота оперативной власти н объединено командование всеми вооруженными силами государства.

Военная организация внутри страны во время войны, естественно, останется в руках того аппарата, который ведет это дело в мирное время. Но должно быть вырешено и вылито в конкретные формы взаимоотношение этого аппарата с органами главнокомандования. Интересы войны делают наиболее желательной формой этих взаимоотношений полное подчинение внутреннего аппарата главнокомандованию, так как внутренняя военная организация является готовой базой вооруженных сил и связью их со всей страной, как основной их базой. Работа внутренней военной организации носит в полном смысле служебный характер по отношению к действующим вооруженным силам, и только при подчинении ее главнокомандованию можно быть уверенным. что она наиболее полно ответит запросам армии. Даже при прославленном диктаторстве над всей страной во время мировой войны германского верховного командования оно нередко и не без основания жаловалось на неудовлетворение его требований не подчиненным ему военным министерством н притом в таких случаях, когда фактически это министерство имело возможность выполнить эти требования и ПС выполняло их лишь в силу того, что находилось под влиянием других высших установлений государства, не менее авторитетных, чем главнокомандование.

Но, с другой стороны, подчинение внутренней военной организации главнокомандованию, несомненно, сильно загромоздит работу последнего. Поэтому возможна и другая форма их взаимоотношений, именно: их соподчинение высшей военной власти, как это было в нашей армии во время гражданской войны в лице Революционного Военного Совета. Во всяком случае, так или иначе этот вопрос должен быть вырешен и претворен в ясные, заранее разработанные положения.

Наконец, должны быть продуманы и разработаны и другие органы, обеспечивающие правильные взаимоотношения военного ведомства с теми из гражданских, от которых зависит удовлетворение наиболее важных потребностей армии; примеры необходимости в таких органах дала наша гражданская война, вызвавшая к жизни Чрезвычайную Комиссию по снабжению армии и Главное Управление по снабжению армии продовольствием (Чусоснабарм[2] и Главснабпродарм).[3]

В равной мере потребуется создание некоторых органов военного времени внутри тех гражданских управлений, которые привлекаются к обслуживанию потребностей войны. Все эти организационные меры должны быть отработаны в мирное время, и мобилизация соответственных органов должна быть подготовлена так же, как мобилизация самой армии.

Внешняя политика

Внешняя и внутренняя политика в условиях классовой борьбы неразделимы, да и вне их, связь между ними весьма тесная. Тем не менее для удобства исследования рассмотрим оба этих фактора в отдельности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука