Геополитическая драма России. Выживет ли Россия в XXI веке?

Внешнеполитическими ошибками московского руководства стали идеологически мотивированное, совершенно невзвешенное, затратное поддержание внешней периферии (Восточной Европы, стран третьего мира) за счет собственного ядра, переориентация геополитических осей в несвойственных и «неподъемных» для страны направлениях.

В последнее время действие геополитических закономерностей имело ряд своих особенностей, в частности, в связи с возросшей ролью воздушно-космического пространства, но в целом основные положения геополитики получили свое подтверждение.

Интернационализация мирохозяйственных связей и глобализация международных отношений привели к появлению в послевоенный период двух центров силы, одного континентального, а другого морского, как и предсказывал Маккиндер.

В согласии с предвидением другого классика геополитики Хаусхофера о геополитической динамике меридианов и параллелей по завершении экспансии в меридиональном направлении (доктрина Монро), Соединенные Штаты перешли, сменив Англию, к дестабилизирующей широтной глобальной экспансии: для блокирования продвижения СССР была затеяна война в Корее, Вьетнаме (здесь одновременно сдерживался в проникновении на юг Китай), были присоединены несколько тихоокеанских островов, постоянно проявлялась активность в Индии и на Цейлоне, поддерживались Пакистан, антисоветские силы в Афганистане, Израиль, большой интерес проявлялся к Турции, контролирующей выходы в Средиземноморье. В общем, делалось все, чтобы не допустить появления европейских или азиатских вариантов доктрины Монро («что положено Цезарю, не положено быку»), естественного сближения Севера и Юга в рамках Евразии или Еврафрики, особенно при участии Советского Союза124.

В соответствии с рекомендациями классиков геополитики США предприняли ряд мер непрямой экспансии против «срединной земли» (втягивание в гонку вооружений, экономическое давление, психологическая война, окружение и удушение, как кольцами анаконды, сетью военных баз и союзниками, осуществление полного контроля над римлендом). Вместе с тем США не сбрасывали со счетов и возможностей прямых военных действий против хартленда – СССР.

В эти послевоенные годы приняла глобальный характер тенденция хищнического использования чужого пространства, что породило глобальный экологический кризис. «Океанические» метрополии мирового хозяйства перенесли свои «грязные производства» на мировую периферию – в страны третьего мира, оставив за собой лишь ключевые технологии и управленческие функции. Тем самым значение пространства метрополии, ядра в его традиционном понимании еще больше снизилось, но увеличилось значение неоколонизируемой периферии, прежде всего как ресурсной области125. Благосостояние Запада обеспечивалось за счет других стран и народов.

К тому же «атлантический консорциум» вошел между собой в столь тесные финансово-экономические и военно-политические отношения, что может посредством как правительственных, так и неправительственных структур (ТНК, наднациональный капитал, международные финансовые институты) осуществлять, по сути, совместное ограбление мира. Сбылось предсказание К. Каутского об ультраимпериализме: «…Не может ли теперешняя империалистическая политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистическою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов межу собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединенным финансовым капиталом? Подобная фаза капитализма во всяком случае мыслима»126. Геополитические и геоэкономические последствия происшедшего весьма существенны.