Нужно сказать, что фундаментальный дуализм, опирающийся на тексты и «законы» отцов-основателей геополитики, в наши дни не носит абсолютного характера. Геополитик Р. Ф. Туровский вполне обоснованно замечает: «В то же время тезис об извечной борьбе между талассократией и теллурократией несостоятелен, так же как практически невозможны идеальные типы этих государств. Талассократия все равно старается прирастать сушей (можно вспомнить борьбу Венеции за
Близкие к неоевразийским взгляды высказывает лидер КПРФГ. А. Зюганов. Суть его позиции состоит в необходимости воссоздания единого евразийского государства на пространстве бывшего Советского Союза. Расширение геополитического влияния подобного образования, по его мнению, возможно за счет восстановления прежних связей с традиционными союзниками России на Балканах и арабском мире, а также с режимами прямой антиамериканской направленности.
Лидер КПРФ в своей книге
Свое понимание проблемы неоевразийства изложил в своей книге
Будучи практическим политиком, В. В. Жириновский уделяет значительное внимание вопросам осмысления геополитического положения страны. Статус современной России Жириновский выводит из оценки состояния экономики, отмечая, что три соседние державы – США,Япония и Китай – существенно превосходят Россию по объему ВВП.Остальные соседи уступают России по этому показателю.
Среди культурно-исторических вызовов России наибольшую опасность, по Жириновскому, представляет «гигантская волна межнациональных и межэтнических конфликтов», поднявшаяся после окончания войны в Афганистане и распада СССР, а также возросшая геополитическая активность Турции и Ирана по отношению к новым независимым государствам Средней Азии (бывшим советским республикам) и мусульманскому населению нынешних российских республик.
Важную роль среди геополитических факторов, по мнению Жириновского, играет фактор транспортно-географический. С распадам СССР транспортные связи и выходы из границ России значительно ухудшились. Из четырех выходов в Мировой океан у двух: балтийского и черноморского возможности значительно сузились.
Подход В.В. Жириновского – это «великодержавный» проект, где делается попытка обосновать экспансию России против стран СНГ,Афганистана, Пакистана, Индии, выйти к берегам Индийского океана, помещать реализации проекта «анаконда», душащего как Индокитай, так и Евразию.
Другие разновидности неоевразийства менее последовательны и представляют собой адаптацию всего комплекса вышеназванных идей к меняющейся политической действительности: либо речь идет только о прагматическом экономическом «евразийстве», призванном воссоздать экономическое взаимодействие бывших республик СССР (проект президента Казахстана Н. Назарбаева), либо об обосновании экспансионистских тезисов («великодержавный» проект В. Жириновского), либо о чисто риторическом взывании к «евразийской общности») для сохранения единства русских и национальных меньшинств (в большинстве своем этнических турок и мусульман) в составе РФ (проект некоторых деятелей правительства Б.Н. Ельцина), либо о чисто историческом интересе к наследию кружка Савицкого, Трубецкого, Сувчинского, Карсавина и т. д. в эмиграции. Но все эти версии фрагментарны, непоследовательны и не могут претендовать на самостоятельную и серьезную геополитическую идеологию и методологию.