Геополитика мирового порядка

Те из антизападников, которые в нашей стране не примкнули к неоевразийству (публикации в журналах «Третий Рим», «Русский геополитический сборник», «Наш современник»), исходят из того, что союз с тюрками и мусульманами опасен для России, хотя бы в связи с различиями демографических тенденций между ними. Из-за резко превышающего естественного прироста тюрков и мусульман в сравнении с Россией последняя просто растворится в евразийском котле. Сторонники рассматриваемого течения в своей аргументации опираются на подход Данилевского, в основе которого – глубокие культурные различия между Западной Европой и Россией, а потому Россия – это особый мир, естественными союзниками которого являются православные народы.

Современный автор-публицист И. Кузьменко сформулировал геополитику русского национализма следующим образом: «Собрать Русь, исходя из принципа «максимум русских на максимуме территории», но безоговорочно исключить все пограничные нерусские области, особенно на Северном Кавказе, воссоединить исконно Русские (украинские, белорусские) и освоенные Русскими земли. Установить Русские границы. К началу следующего века Русский народ может закрепиться примерно на такой линии: Пруссия – Белосток – Люблин – Михайловцы – р. Тисса – Сороки – Бендеры – р. Дунай – Зеленчукская – р. Кубань – Эльбрус – Прохладный – р. Терек – Шевченко – о. Арал – Аральск – о. Тенгиз – о. Алаколь – китайская граница. Что касается пожеланий восстановить «империю» в границах 1917 г., то эта фантазия испаряется уже из умов самых твердокаменных «империалистов»[146].

Другие представители этой «школы» (В. Аксючиц, Н. Павлов, ряд представителей православной церкви) выдвигают следующие геополитические идеи:

• создание русского национального государства с доминированием православной церкви;

• воссоединение с Украиной и Белоруссией, т. е. восстановление славянского геополитического пространства времен Киевской Руси;

• • уход России с Кавказа и из Центральной Азии;

• сосредоточение на проблемах национального возрождения русского народа и идеологическое противостояние с евразийцами и коммунистами, которые ассоциируются с антинациональными силами, разрушающими русскую идентичность.

В геостратегии сторонников этого направления явственно ощущаются панславистские и панправославные мотивы XIX – начала XX вв. Основой их рассуждений, как уже отмечалось, являются идеи Н. Я. Данилевского.

Другую крайность представляет так называемая западническая геополитическая школа, которая сформировалась на рубеже 1980-1990-х гг. В концентрированном виде она была представлена и реализована в «доктрине Козырева», тогдашнего министра иностранных дел в нашей стране, ставшего в России преемником капитулянтской геостратегии главы союзного МИДа Э. Шеварнадзе.

В основу российской геостратегии того времени были положены два мифа: во-первых, что Запад в ответ на уход России из Центральной Европы обеспечит финансирование ее экономического возрождения; во-вторых, что заимствованные западные модели либеральной демократии и свободной рыночной экономики быстро приживутся на российской почве и также поспособствуют этому возрождению.

Внутри страны такая политика привела к «шоковой терапии» и формированию псевдорыночной, более того – во многом криминальной экономике, к массовому обнищанию населения. Невиданных размеров достигла коррупция, была ослаблена вся правоохранительная система, деформации не избежала и демократия как таковая, определившая общее направление политического развития страны.

Во внешней политике Россия утратила инициативу, сдала в значительной мере свои позиции в зоне стратегических интересов страны. В мире заговорили о нашей стране как о государстве, подобном «Верхней Вольте с ракетами». Нужно сказать, что именно утрата национально ориентированной внешней политики стала питательной почвой для неоевразийцев, которые не без основания объявили прокозыревскую ориентацию внешней политики как предательскую.

В настоящее время в связи с очевидным провалом «доктрины Козырева» представители этого направления сформулировали так называемую консенсусную геополитическую модель. Согласно ей, рекомендуется избегать крайних, опасных для будущего России концепций русского национализма, неоевразийства и западничества. Необходимо ориентироваться на геополитическую самостоятельность страны, реализм и прагматизм внешней политики и эффективно использовать имеющиеся в России возможности для влияния на глобальную геополитическую ситуацию.

В рамках этого подхода предполагается осуществить стратегию балансирующей равноудаленности от мировых лидеров. Такая стратегия предполагает:

• максимальное использование имеющихся у России рычагов воздействия на мировую политику;

• недопущение чрезмерного усиления отдельных геополитических центров;

• использование имеющихся между ведущими мировыми державами противоречий;