Читаем Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы полностью

Присутствуют посол США в СССР Болен и О.А. Трояновский (переводчик).

После взаимных приветствий ЖУКОВ замечает, что совместная работа в Женеве подходит к концу.

ЭЙЗЕНХАУЭР выражает надежду, что в Женеве положено начало процессу, который будет продолжаться.

ЖУКОВ соглашается с этим и выражает сожаление, что упущено много времени для личных контактов руководителей государств в прошлом. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

ЖУКОВ говорит, что если в отношениях между двумя странами возникают шероховатости, то лучше всего преодолевать эти шероховатости путем взаимных встреч и поездок руководителей государств и друзей.

ЭЙЗЕНХАУЭР отвечает, что беда в том, что руководители СССР и США очень занятые люди и трудно бывает договориться о таких встречах и поездках. Тем не менее, он, Эйзенхауэр, надеется, что такие встречи будут устраиваться в будущем.

ЖУКОВ говорит, что Эйзенхауэр, по-видимому, убедился в тех добрых чувствах, которые Хрущев, Булганин и другие советские руководители испытывают в отношении Эйзенхауэра и в отношении американского народа.

ЭЙЗЕНХАУЭР отвечает, что он с большим удовольствием встречался с руководителями Советского Союза и надеется, что такие встречи состоятся и в будущем, так как они обнадеживают и ободряют как советский, так и американский народы. Он, Эйзенхауэр, глубоко удовлетворен сердечной обстановкой, существующей в Женеве, и считает, что это является хорошим знаком для развития советско-американских отношений в будущем.

ЭЙЗЕНХАУЭР добавляет, что он, тем не менее, был разочарован ходом рассмотрения на совещании конкретных вопросов международного положения. Например, советская делегация внесла предложение о заключении общеевропейского пакта безопасности. Он, Эйзенхауэр, считал, что это предложение является слишком сложным, связанным со слишком большим количеством стран и что его осуществление потребовало бы годы. Он, Эйзенхауэр, вообще приехал в Женеву не решать этот вопрос. Однако, Советская делегация настаивала на обсуждении этого предложения, и, по совету членов своей делегации, он, Эйзенхауэр, в конечном счете согласился на то, чтобы это предложение было подвергнуто обсуждению в Женеве.

Таким образом, он, Эйзенхауэр, сделал все от него зависящее, чтобы лояльно работать совместно с другими делегациями в надежде на то, что это приведет к положительным результатам. Однако, когда министры иностранных дел приступили к обсуждению директив для октябрьского совещания министров, Молотов заявил, что некоторые пункты, которым американская делегация придает большое значение, являются неприемлемыми. Это вызвало разочарование у него, Эйзенхауэра, так как он, со своей стороны, пошел на большие уступки и считал, что Советская делегация могла бы принять те небольшие предложения, которые внесла делегация США, имея в виду облегчить дело воссоединения Германии. Возражения Советской делегации против некоторых пунктов американского проекта директив для министров иностранных дел существенно затрудняют работу совещания. Он, Эйзенхауэр, понимает, что его друг, Жуков, не несет ответственности за это, но он хочет, чтобы Жуков понял, что германский вопрос имеет большое значение в США, значительная часть населения которых, в том числе и он сам, состоит из выходцев из Германии. Поэтому правительство США придает большое значение быстрому воссоединению Германии, и ему трудно было бы объяснить американскому народу, если бы американская делегация согласилась поставить вопрос об объединении Германии позади вопроса о заключении общеевропейского пакта безопасности, тем более, что он, Эйзенхауэр, первоначально считал, что этот вопрос вообще не подлежит обсуждению в Женеве. Он, Эйзенхауэр, полагает, что логичнее всего при составлении директив для министров иностранных дел было бы поставить вопрос об объединении Германии на первый план в соответствии с тем порядком, в котором обсуждались вопросы главами правительств.

ЖУКОВ отвечает, что большие дела сразу не делаются и что, по его мнению, встреча в Женеве прошла не без пользы. Если даже сразу не удастся договориться по вопросам, интересующим всех участников совещания, то он, Жуков, уверен, что эти вопросы можно будет урегулировать в будущем, если они будут обсуждаться терпеливо и в духе доброй воли, что касается вопроса о коллективной безопасности, то это вопрос является решающим. В этом вопросе заинтересованы все народы Европы, это вопрос, в конечном счете, мира или войны в Европе. Германский вопрос входит составным элементом в этот основной вопрос.

ЭЙЗЕНХАУЭР соглашается с этим и добавляет, что он, конечно, не считает, что Женевская встреча была бесполезной. Как он уже сказал в начале беседы, эта встреча, по его мнению, будет способствовать благоприятному развитию советско-американских отношений. Однако, он хотел бы подчеркнуть, что американский народ ожидает прогресса по существу основного вопроса из числа обсуждавшихся вопросов на Женевском Совещании, а основной вопрос для США это германский вопрос.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1066. Новая история нормандского завоевания
1066. Новая история нормандского завоевания

В истории Англии найдется немного дат, которые сравнились бы по насыщенности событий и их последствиями с 1066 годом, когда изменился сам ход политического развития британских островов и Северной Европы. После смерти англосаксонского короля Эдуарда Исповедника о своих претензиях на трон Англии заявили три человека: англосаксонский эрл Гарольд, норвежский конунг Харальд Суровый и нормандский герцог Вильгельм Завоеватель. В кровопролитной борьбе Гарольд и Харальд погибли, а победу одержал нормандец Вильгельм, получивший прозвище Завоеватель. За следующие двадцать лет Вильгельм изменил политико-социальный облик своего нового королевства, вводя законы и институты по континентальному образцу. Именно этим событиям, которые принято называть «нормандским завоеванием», английский историк Питер Рекс посвятил свою книгу.

Питер Рекс

История
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука