Читаем Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы полностью

ЖУКОВ отвечает, что Советский Союз заинтересован в решении всех основных вопросов. Советский народ ожидает положительных результатов от женевского Совещания и, если делегации США, Советского Союза, Англии и Франции вернутся на родину с плохими результатами, то это вызовет неприятную реакцию у народа. Однако, он, Жуков, полагает, что еще есть время для того, чтобы сблизить точки зрения делегаций и добиться решения, которое даст надежду народам. Если этого не будет достигнуто, то народы четырех стран не похвалят свои делегации и, в первую очередь, их руководителей.

Что касается германского вопроса, то ему, Жукову, кажется, что Эйзенхауэр не совсем прав, настаивая на том, что в решениях совещания этот вопрос должен занять то же положение, что и в повестке дня совещания, Я повторяю, что для современного положения вопрос о безопасности в Европе является более важным, ибо в нем заинтересованы все страны мира. Это вопрос о мире или войне, в то время как германский вопрос, хотя и имеет принципиальное значение, является все же частным вопросом.

Откровенно говоря, продолжает ЖУКОВ, если бы не парижские соглашения и не включение Западной Германии в Североатлантический пакт, то было бы легче достичь соглашения об объединении Германии. Но, к сожалению, Западная Германия теперь включена в НАТО в то время, как Восточная Германия стала участником Варшавского пакта. Это, безусловно, осложнило положение. Поэтому к решению германского вопроса при настоящих условиях лучше всего было бы подойти через создание системы безопасности в Европе. Такова точка зрения советского народа, и советская делегация не может отступить от этой позиции при всем ее уважении к Эйзенхауэру. Он, Жуков, как друг, хотел бы призвать Эйзенхауэра пойти на компромиссное решение во имя большого дела. Советский народ высоко оценил бы такой шаг со стороны Эйзенхауэра. Я исхожу из того, что положительные результаты Женевского Совещания в интересах не только СССР или США, но и в интересах дружбы между ними и укрепления мира между всеми народами.

ЭЙЗЕНХАУЭР заявляет, что он не прекратит поиски путей для примирения различных точек зрения, выявившихся на совещании. Если он придумает, что-либо положительное в этом направлении, то он, безусловно, внесет соответствующее предложение. Он согласен с Жуковым, что было бы печально уехать из Женевы, не достигнув ничего, кроме более дружественного подхода к решению вопросов. Это — важно, но недостаточно. Поэтому он, Эйзенхауэр, надеялся, что в Женеве удастся выработать согласованные директивы для министров иностранных дел. Если не удастся примирить различные точки зрения по первому вопросу повестки дня, а именно — по вопросу об объединении Германии, то это создаст большой пробел в результатах совещания. Поэтому он продолжает считать, что наилучшим путем урегулирования вопроса о директивах было бы поставить вопрос об объединении Германии на то место, которое он занимал в повестке дня Женевского Совещания.

ЭЙЗЕНХАУЭР говорит далее, что он с удовольствием, конечно, познакомился с Булганиным и Хрущевым, они произвели на него очень хорошее впечатление, гораздо лучше, чем он слышал по рассказам других и информации. Другие члены американской делегации также говорили ему, что им понравились новые советские руководители. Поэтому он согласен с Жуковым, что Женевское Совещание не будет полностью лишено положительных результатов, так как установление дружественных отношений между советскими и американскими руководителями облегчит достижение положительных решений в будущем. Возможно, созданию дружественной обстановки в Женеве способствовало и то обстоятельство, что на совещании присутствовали Жуков и он, Эйзенхауэр.

ЖУКОВ говорит, что до самого конца совещания он не будет терять надежды на возможность достижения соглашения. Если Эйзенхауэр и его коллеги проявят мудрость и согласятся на компромиссное решение вопросов, то это даст возможность народам вздохнуть с облегчением.

ЖУКОВ говорит, что он не дипломат и ищет выход из создавшегося положения по-солдатски. Его друг Эйзенхауэр более искушен в этих делах и он, очевидно, отдает себе отчет в том, что каждый из вопросов, включенных в проект директив, имеет большое значение, но важнейшие из них для народов Европы все же вопросы безопасности и разоружения.

ЭЙЗЕНХАУЭР отвечает, что как Жуков знает, он лишь недавно занялся политическими делами и поэтому не считает себя специалистом в этой области. Делегация США уже проявила свой примирительный дух, поэтому желательно было бы, чтобы советская делегация, со своей стороны, также пошла на компромиссное решение вопроса.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1066. Новая история нормандского завоевания
1066. Новая история нормандского завоевания

В истории Англии найдется немного дат, которые сравнились бы по насыщенности событий и их последствиями с 1066 годом, когда изменился сам ход политического развития британских островов и Северной Европы. После смерти англосаксонского короля Эдуарда Исповедника о своих претензиях на трон Англии заявили три человека: англосаксонский эрл Гарольд, норвежский конунг Харальд Суровый и нормандский герцог Вильгельм Завоеватель. В кровопролитной борьбе Гарольд и Харальд погибли, а победу одержал нормандец Вильгельм, получивший прозвище Завоеватель. За следующие двадцать лет Вильгельм изменил политико-социальный облик своего нового королевства, вводя законы и институты по континентальному образцу. Именно этим событиям, которые принято называть «нормандским завоеванием», английский историк Питер Рекс посвятил свою книгу.

Питер Рекс

История
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука