Геракл

Но тогда как можно доверять изображениям Палаты Суда якобы XVI–XVIII веков? Ведь даже среди гравюр якобы XIX века мы находим ряд подделок или, по крайней мере, крайне подозрительных изображений. Из четырёх картин Палаты Суда якобы XIX века, приведённых в [1007:1], только на одной не показаны часы XX века. Следовательно, только она одна может быть подлинным произведением XIX века. А три другие, скорее всего, гораздо более поздние. См. [1007:1], с. 9 — 11.

Любопытно сравнить правильную гравюру XIX века, где Палата Суда показана без часов, и ту фотографию XX века, на которой Палата также стоит ещё без часов, рис. 4.58 и 4.53. В целом, детали архитектурного облика Палаты Суда на обоих изображениях одни и те же. Видно, что гравюра выполнена очень аккуратно, с почти фотографической точностью.

Однако между фотографией и гравюрой всё же есть одно весьма интересное отличие. На фотографии XX века над входом в Палату мы видим явно бесполезное с практической точки зрения архитектурное украшение. А именно, вынесенная вперёд стена, в которой сделан вход, продолжена вверх, образуя высокий щиток, возвышающийся над входом. При этом, крыша нижнего яруса дворца за этим щитком остаётся плоской и одинаковой по высоте. На гравюре же XIX века, приведённой на рис. 4.58, вход в Палату Суда устроен несколько по-другому. Здесь крыша первого яруса Палаты дугообразно поднимается над входом, образуя над ним сводчатый, более высокий, чем по бокам, потолок. Соответственно, вынесенная вперёд стена, где сделан вход, имеет дугообразный подъём сверху, поддерживающий крышу. Причём это — не архитектурное украшение, а необходимое следствие того, что потолок над входом сделан более высоким. Никаких декоративных щитков над входом тут нет.

Посмотрим теперь, как изображён вход в Палату Суда на гравюрах якобы XVI века. А также — на гравюрах якобы XIX века, уже уличённых нами в подлоге. Оказывается, поддельные гравюры XIX века и ВСЕ ГРАВЮРЫ ЯКОБЫ XVI ВЕКА, показывают вход в Палату таким, КАКИМ ОН СТАЛ ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. Все они изображают щиток-забрало ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ ВИДА, как и в XX веке. И рисуют плоскую крышу первого яруса за этим щитком. Но, повторим, так стало лишь в XX веке. В XIX веке было ещё по-другому.

Получается, что якобы «очень старые» изображения Палаты Суда, приведённые в [1007:1], — якобы XVI века и ранее — показывают ОЧЕНЬ ПОЗДНИЙ ВИД ЗДАНИЯ, КОТОРЫЙ ОНО ПРИОБРЕЛО ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. См. рис, 4.59.

Рис. 4.59. Вход в нижний ярус Палаты Суда на гравюре XIX века, на фотографии XX века и на гравюре якобы XVI века. Гравюра якобы XVI века соответствует позднему виду этого входа, который он приобрёл лишь в XX веке. В XIX веке он был ещё другим. Фрагменты изображений, приведённых в [1007:1], с. 11, 13, 7.

Могут возразить, что в XX веке вход в Палату мог быть отреставрирован в соответствии с древними рисунками и приобрёл свой первоначальный средневековый вид. А в XIX веке он был искажён переделками. Может быть. Однако ни о какой реставрации входа в Палату в XIX–XX веках в изданиях [1007:1], [1324:1] ничего не говорится. Хотя история реставраций Палаты Суда подробно обсуждается. В издании [1007:1], например, этому посвящён целый раздел [1007:1] с. 27–29.

Высказанные нами соображения являются пока лишь предварительными. Они ничего окончательно не доказывают, но всё-таки заставляют воспринимать утверждения историков относительно хронологии постройки и реставраций Палаты Суда с большой осторожностью. Не исключено, что в этих утверждениях кроются существенные ошибки. Причём, возможно, намеренные.

В следующем разделе мы приступим к астрономическому исследованию зодиака RP. После всего того, что мы узнали о Палате Суда, будет особенно интересно понять — какая именно дата записана на этом зодиаке. Относится ли она к XIII–XIV векам, как должно было бы быть, если бы сообщаемые историками сведения о Палате Суда были правильными. Или же на зодиаке в Палате Суда записана существенно более поздняя дата? Выдающая гораздо более позднее происхождение и самого здания Палаты. Напомним, что все наши предыдущие датировки итальянских зодиаков неизменно показывали, что в хронологии средневековой итальянской истории присутствуют ошибки на 100–300 лет.