Гештальт-самотерапия. Новые техники личностного роста

I. Если двое участников заходят в тупик, а) обвиняя друг друга и б) не давая друг другу возможности уйти, мы имеем дело с двусторонней проблемой. В этот момент оба иррациональны, каждый переживает боль. В такие минуты вопрос о том, кто прав, а кто нет, не стоит, нельзя сказать, что кто-то виноват больше, кто-то — меньше. Оба и правы, и неправы. Они правы в своей потребности почувствовать боль, гнев или страх, потому что произошло вмешательство в поврежденную область. Они не правы, потому что излишне сильно реагируют друг на друга, отыгрывают старые нерешенные проблемы из своего прошлого.

II. Или, предположим, А испытывает иррациональные чувства, вызванные действиями В, и обвиняет его в этом. Если В в данный момент рационален, он сможет посочувствовать дискомфорту А и сказать ему об этом. Он сможет выразить искреннее сожаление о том, что А расстроен из-за его действий. Часто такое сожаление помогает найти выход из тупика, и все заканчивается хорошо.

Однако если А испытывает слишком много скрытых чувств, то он исказит и смысл извинения В. Если В все еще сохраняет рациональность, ничего от себя не скрывает, то смирится со своей беспомощностью и будет готов сохранять спокойствие в течение всей встречи. Он не стремится оправдать себя или осудить В за неразумность.

III. Но допустим, что А продолжает вести себя иррационально, и это затрагивает скрытые чувства В, наносит удар по его чувствительной области. В больше не в состоянии сочувствовать А. Он тоже становится иррациональным. Они начинают отыгрывать обвинительную игру, ожесточенно споря и пытаясь свалить вину друг на друга. Они заходят в тупик, задев чувства остальных членов группы.

Одни участники идентифицируются с А, другие с В. Те, для кого встреча имеет скрытый смысл, испытывают практически невыносимую фрустрацию и хотят немедленного урегулирования. Другие скрывают свою тревогу под видом скуки. Те, для кого эта проблема не имеет скрытого смысла, легко все видят и сопереживают обеим сторонам. Они могут терпеливо наблюдать за происходящим, увлеченно слушать, независимо от направления развития и продолжительности борьбы.

Потребность обвинять проистекает из страха быть обвиненным. Люди, которые постоянно обвиняют других, для которых обвинение — стереотипная реакция, стараются избежать внутреннего конфликта между обвиняющим Родителем и испуганным Ребенком. Время от времени они проецируют Родителя на других людей, считая, что люди обвиняют их. Иногда они проецируют вовне Ребенка, а сами отыгрывают обвиняющего Родителя.

Обвинение — это система избегания ответственности. В тех случаях, когда вы намеренно причинили боль другому человеку, ответственность является реальной. Но иногда вы случайно наступаете на больную мозоль, тогда вы ответственны только за то, что ошиблись. И если вы иррациональны в отношении своих ошибок, если рассуждаете с позиции абсолютного своего совершенства или полной никчемности, то обижаетесь на любого, кто обращает внимание на вашу ошибку. Вам кажется, что если вы признаете хоть какую-то долю ответственности, то принимаете вину. Вы чувствуете себя вынужденным защищаться, чтобы вас не сочли виноватым. Вы используете в качестве оружия обвинение, осуждение других людей.

IV. А неправильно истолковывает слова В и испытывает от них боль. У В нет связанных с этим скрытых чувств, в данный момент он рационален. Он не чувствует обвинений со стороны А, просто транслирует его жалобу в значение: «Ой, больно! » и отвечает А: «Сожалею, что тебе было больно. Я не хотел тебя обидеть. Я только имел в виду... » и объясняет свои слова. В проявляет желание принять ответственность за невольно нанесенную обиду другому участнику.

V. Противоположный пример. С неправильно истолковывает слова D, и последний неадекватно реагирует на обиду первого. Задеты скрытые чувства D, поэтому он возмущен жалобой С и обвиняет его: «Ты хочешь, чтобы я почувствовал себя виноватым». D обвиняет С в том, что тот пытается обвинить его, хотя С об этом даже не думал, он только сказал «Ой! » D не специально обвинил С, он просто боится принять ответственность за то, что невольно вызвал у С боль, и поэтому делает ему еще больнее, воздерживаясь от сочувствия и обвиняя С в том, что тот посмел пожаловаться.

VI. Е говорит с F осуждающим тоном, F дает понять, что ему обидно. Если Е в данный момент рационален, он признает, что был зол и что его речь была достаточно жесткой. Он возьмет ответственность за свои действия и не станет обвинять F за его жалобы.

VII. Если же F вместо выражения обиды ругает и обвиняет Е за осуждающий тон, Е реагирует встречным обвинением. Он либо оправдывает свою первоначальную позицию, либо утверждает, что F крайне груб. В этом случае они оказываются в тупике, который был описан под пунктом I.