Гетманы Украины

¹²⁵Kubala W. Woina Dunska. Dodatek № LXXVI, s. 629. Некоторые российские историки не хотят признавать факт трагической гибели Данилы. Тем не менее мы имеем свидетельство поляка-очевидца, свидетельство – нарратив (нарратив – источник личного происхождения / дневник, письмо/) современника и официальное письмо С.К. Беневского. Первый и третий документ были опубликованы польским историком Л. Кубалей в XIX в. Заявлять, что это фальшивка – безосновательно, пока кто-нибудь не сделал новый археографический анализ данных документов в польском архиве. Что касается того, что следы пыток не свойственны «рукам русских палачей», то вряд ли польские дипломаты были достаточно подготовлены с медицинской точки зрения, чтобы сделать точное описание. Различия в описании ран Данилы у двух поляков как и говорят о том, что достоверен сам факт пыток, а уже фантазия авторов донесений дорисовывала детали.

¹²⁶ ПКК. 1-е. Т. III. № XCII. С. 415.

¹²⁷ Там же. № LXXXIX. С. 402.

¹²⁸ Litterae Nuntiorum. T. X. № 4760, 100.

¹²⁹ ПКК, Т. IV, № IV. С. 10–11.

¹³⁰ Акты ЮЗР. Т. V. № 14. II. С. 29.

¹³¹ Wojna polsko-moskiewska pod Cudnowem, odprawiona za panowania króla Jana Kazimierza pod wodza Stanislawa Potockiego, wojewody Krakowskiego i Jerzego Lubomirskiego, marszalka koronnego w roku Panskim 1660 // Biblioteka historiczno-wojskowa. Warszawa, 1922. T. III. S.30.

¹³² Подробности битвы под Чудновым, анализ источников и оценка численности сторон рассмотрены в: Яковлева Т. Pyїнa Гетьманщини: від Переяславської ради-2 до Андрусівської угоди (1659–1667 гг.). К., 2003. С. 89–138.

¹³³ Подробнее: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руіни. К., 1998.

¹³⁴ Wojna pols.-mosk. S. 35–36.

¹³⁵Józefowicz T.J. Kronika miasta Lwowa od roku 1634 do 1690 obejmuąjca w ogplonsci dzieje dawnej Rusi Czerwonej a zwlaszcza Historya arcybiskupstwa Lwowskiego w tejze epoce. Lwow, 1854. S . 2 4 8 .

¹³⁶Гордон П. Дневник 1659–1667. М., 2003. С. 68.

¹³⁷ НБУ им. Вернадского. Институт рукописей. Коллекция грамот университета Св. Владимира. Л. 780.

¹³⁸ Архив ЮЗР. Ч. VI. № XXII. С. 66.

¹³⁹ Extract eines gewissen Schreibens von hoher Hand aus Krakau den 20 November 1666. 3–4.

¹⁴⁰ Там же. 4.

¹⁴¹ Акты Московского государства. СПб., 1894. Т. III. № 340. С. 319.

¹⁴² Архив ЮЗР. Ч. II. Т. II. № XVIII. С. 117.

¹⁴³ Там же. C. 110–114.

¹⁴⁴ ПКК. 2-е. Т. IV. № XXХIV. С. 155.

¹⁴⁵ Подробнее об этом: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руіни. К., 1998.

¹⁴⁶ После гибели своего первого мужа Д. Выговского, она вышла замуж за П. Тетерю, усилив таким образом его притязания на булаву.

¹⁴⁷Darowski A. Przyslowia polskie. Poznan, 1874. S. 116–118.

¹⁴⁸ Это позволяет сделать вывод, что его отца уже не было в живых.

¹⁴⁹ Архив ЮЗР. К., 1894. Ч. VIII. Т. II. № LX. C. 116–123.

¹⁵⁰ Церковная хвалебная песнь и молитвы.

¹⁵¹ Черниговская летопись / Южнорусские летописи. К., 1856. С. 29.

¹⁵² Архив ЮЗР. Ч. VIII. Т. II. С. 118.

¹⁵³Józefowicz T.J. Kronika miasta Lwowa od roku 1634 do 1690 obejmuąjca w ogplonsci dzieje dawnej Rusi Czerwonej a zwlaszcza Historya arcybiskupstwa Lwowskiego w tejze epoce. Lwow, 1854. S. 2 7 8 .

Глава 4 ИВАН БОГУН-ФЕДОРОВИЧ

Иван Богун – выдающаяся фигура эпохи Украинского гетманства Это был человек яркий и неординарный, обладавший огромной внутренней силой, непреклонностью, дерзостью и отчаянной смелостью. Он поражал воображение современников, историков и писателей, народная память из поколения в поколение передавала рассказы о нем. В документах эпохи Хмельницкого постоянно встречаются упоминания о Богуне. Ни одному другому деятелю того времени не удавалось удерживать полковничий пернач в течение почти пятнадцати лет. Никто не одержал столько блистательных побед.

Он не раз публично высказывал собственное мнение по поводу решений, принимавшихся в гетманстве, и при этом не поплатился за это головой, как многие другие. Пожалуй, только Богун мог померяться славой с самим Богданом Хмельницким. И лишь он, один из немногих, не стремился использовать свою популярность для получения высшей власти – гетманской булавы. Идея «воли казацкой и веры старинной» была для него самодостаточной. Правда, так получалось, что к этому у него сами по себе приложились слава и богатство. А власть и титулы не привлекали его. Благородный шляхтич, отважный рыцарь и отчаянно смелый казак, соединив в себе эти качества, он стал легендой еще при жизни¹.

Как ни странно, но все дошедшие до нас наиболее яркие и восторженные отзывы о Богуне были написаны поляками – теми, с кем он всю свою жизнь вел непримиримую борьбу. Отчасти это объясняется скудостью сохранившихся украинских источников, отчасти тем, что враги бывают более объективными, чем завистливые друзья-соратники.

Иван Богун. Рисунок XIX в.