«…Можете ли Вы что-нибудь сделать? Не знаю. Но будьте уверены, что наша отвратительная политика (включая и нашу отвратительную дипломатию) грозит пересечь линии Вашей хорошей стратегии в настоящем и окончательно исказить ее плоды в будущем. История, и в частности, наша отечественная, знает тому немало грозных примеров».
Разумеется, никакие планы свержения Николая II не могли были быть реализованы без активного содействия армии и ее командования, и именно поэтому Гучков предпринял целый ряд попыток перетягивания генералов на свою сторону, о чем, в частности, свидетельствует приведенное выше письмо. В результате этой его антиправительственной деятельности начался процесс разложения действующей русской армии. Так, например, именно под влиянием исходившей от российских либералов агитации во время Митавского наступления наших войск, начавшегося 5 января 1917 г., 17-й сибирский стрелковый полк отказался идти в наступление, предъявив политические требования: конституционное правление с ответственным министерством. К восставшему полку присоединились войска 2-го и 6-го сибирских корпусов. Бунт был подавлен, 92 его активных участников были преданы военно-полевому суду и казнены, а многие сотни солдат — сосланы на каторгу.
Здесь важно подчеркнуть, что открытое неповиновение, приведшее к мятежу в рядах русской армии, началось с требований солдат создать ответственное перед Думой правительство. Но это был типично либеральный лозунг, никогда не поддерживавшийся большевиками, на которых, как правило, списывается вся вина за разложение наших войск. Тем не менее факты свидетельствуют, что пальма первенства в этом вопросе принадлежит вовсе не большевикам, а либералам. В этой связи в своих мемуарах генерал А. И. Деникин дал поистине гениальную оценку роли большевиков в разложении русской армии:
«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Армию развалили другие, а большевики — лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках ее организма».
В том-то и дело, что Ленин и его соратники никогда не смогли бы сделать свое черное дело, если бы в порыве алчности и властолюбия Гучков и его соратники не стали бы разрушать российскую государственность и русскую армию.
После начала войны военные заказы стали прекрасным средством извлечения сверхвысоких прибылей для частной промышленности. Расходы бюджета на войну были неслыханно высоки. Только за первую половину 1914 г. они достигли 2,7 млрд руб. Уже в сентябре — октябре 1914 г. 16 крупных заводов России получили первые заказы на выпуск 7,7 млн трехдюймовых снарядов на сумму 89 млн руб. Условия контрактов были очень выгодными — заводы получили свыше 12 млн руб. дотации на оборудование предприятий, 65 % стоимости заказа выплачивалось авансом.
При этом частные предприятия постоянно взвинчивали цены, переплаты им превращались, по словам начальника Главного артиллерийского управления (ГАУ) генерала А. А. Маниковского, в грабеж казны, который в какой-то степени тормозила только казенная промышленность.
Так, например, в 1916 г. государственный Тульский завод поставлял пулемет вместе с двумя запасными стволами по 1370 руб., а частные предприниматели предлагали такой же пулемет по цене 2700–2800 руб., и то при условии предоставления им от казны запасных стволов, полуфабрикатов и других льгот.
Так называемая Царицынская группа заводов [1]
при помощи ВПК выторговала себе контракт на поставку 3-дюймовой пушки по 10 600 рублей за орудие, в то время как казенные Петроградский и Пермский орудийные заводы поставляли эти орудия по цене 5000 и 6000 рублей за ствол соответственно. Цена такой же пушки, изготовленной на негосударственном Путиловском заводе, достигала 9000 рублей. Кстати, из заказанных ГАУ 8647 орудий к 1 сентября 1915 г. этим заводом было поставлено только 88, то есть чуть более 1 %. До этого времени основные заводы страны еле справлялись с еще довоенными заказами.Трехдюймовая шрапнель оценивалась казенными предприятиями в 9 руб. 83 коп., а частными — в 15 руб. 32 коп., гранаты того же калибра соответственно в 9 руб. и 12 руб. 13 коп. за штуку, снаряды к шестидюймовым гаубицам в 42 и 70 руб. за штуку.
8 августа 1915 г. министр торговли и промышленности князь В. Н. Шаховской препроводил на имя А. А. Поливанова доклад представителей военно-технической комиссии о результатах осмотра фабрик и заводов Московского района, работавших на военные заказы. Выводы документа были весьма неутешительны:
«Представляя Вашему Сиятельству это заключение Комиссии, считаем долгом совести своей заявить, что при обзоре ею заводов и фабрик она не нашла в их деятельности той готовности в деле скорейшего изготовления снарядов, которую неоднократно высказывали заводчики и фабриканты в своих пожеланиях».