Гибель Высоцкого. Правда и домыслы

Но как, скажите, поступить профессиональному журналисту, если собеседник откровенничает до пределов возможного? Скрывать информацию? Не публиковать? Публиковать дозированно? Ну, хорошо, мат, оскорбления убираются. Зачем тогда вообще заниматься таким процессом, который называется жизнью? Не для того же, чтобы в электронном пространстве блаблакать (как это делают некоторые «веды»): вот, мол, собеседники мои столько гадостей наговорили про Высоцкого, а я, такой хороший, — взял и не включил их в свои справочники. Странная, мягко говоря, позиция… Безнадежно ханжеская.

Как, ответьте, должен-может поступить профессиональный журналюга, увидев перед собой в Интернете, в самом что ни на есть открытом доступе кучу опубликованных «изысканий»-опросов людей, связанных с Высоцким, сделанных кем-то из «ведов»? КАК?

Вот и я о том же…

Концов ведь не найдешь в этом таинственном «ВВ-ведении»… От кого исходит инфо? Где впервые была опубликована? Это все часто тайны за многими печатями. Так уж повелось…

Журналисты руководствуются не только какими-то определенными нравственными критериями (они у каждого свои), но и ЗАКОНОМ, российским законом о печати! Конечно, если есть договоренность интервьюера с интервьюируемым, что материал не будет распространяться в печати до каких-то его особых указаний, — это одно дело. Другое — если интервью взято безо всяких оговорок. А потом, как быть с махровыми человеческими страстями — алчностью, завистью, высокомерием, тщеславием, ложью? И далее по вполне себе объемному греховному списку… Ведь пороки выражаются-обозначаются не только делами, но и словами. В откровениях человеческих часто и кроется самое-самое.

Уговор, как говорится, уговором, а время меняет людей очень даже кардинально. И начинает человек задумываться, а не поступиться ли ему совестью-принципами? Что там какая-то совесть одного человека по сравнению с новой информацией о Высоцком, которую люди не знают? Вопросы совести, чести… Они ведь относится не только к профессиональным журналистам, прекрасно понимающим свою ответственность не только перед многочисленной аудиторией, но и конкретными людьми. Доказательства?

Слова Оксаны Ярмольник о том, что она делала аборт от Высоцкого (с указанием точной даты!), опубликованы когда-то не журналистом (да еще под видеозапись!). В прессе этот факт обнародован никогда и не был. Но найти его в открытом доступе в Сети можно.

Те люди, которые это сделали, видимо, ждут удобного случая, чтоб хорошо продать свое «творение». Что по нынешним временам сделать довольно непросто. Вряд ли ТВ-каналы будут брать на себя ответственность заниматься таким неблаговидным делом. Выпускающие компании — тоже. Кому охота судиться с Оксаной Ярмольник? Скорее всего (что не раз уже и случалось), придется обратиться к доморощенным посредникам-крохоборам. Они-то, состряпав очередную дешевую телесенсацию, на приобретенном-сотворенном и наживутся…

Как ко всему этому относиться?.. Похоже, таким образом глумливые «биографы» кичатся друг перед другом даже такими вот закрытыми от общественности интимными деталями, имеющими отношение к жизни кумира. Не это ли те самые «скелеты» в шкафах, которых так боятся «высоцкоблудливые» эстеты. Так «скелеты», выставленные ими же на потребу публике, начинают дурно пахнуть. Как ни страхуйся, любое тайное когда-то все равно становится явным. Но о какой-такой вселенской любви к кумиру, нравственности-безнравственности можно в таком случае говорить?.. Словоблудие за счет имени Высоцкого в Сети продолжается…

Чем руководствуются «высоцкоманы», публикуя такие сведения, — большущий вопрос! Опрос, — говорят они, — чуть ли не документ. Мол, это запротоколированное свидетельство очевидца события. Документ? А где тогда печать? Где письменное разрешение на публикацию, заверенное подписью интервьюируемого? Печатей негде ставить на таких докУментах… Скорее всего, подобное проявление излишне фетишизированного отношения к кумиру и есть тот самый фанатизм на грани ошалелого абсурда.

Был ли счастлив Высоцкий?